解析医疗卫生政策pdf/txt下载_在线阅读全文

编辑推荐

可能人们会认为，既然是研究英国的医疗卫生政策的，那么与我国又有什么关系呢？其实不然。医疗卫生政策一直是一个争议不断的领域，这点不仅在英国，在中国也如此。医疗卫生政策对各国人民来说，都是与生活息息相关的话题。这本引人入胜的新书以新颖的视角展示了医疗卫生政策制订的过程和体制，考察了医疗卫生政策的构成要素是什么，权力在其中处于什么位置，以及要改善医疗卫生政策制订的质量需要做出什么样的调整。《解析医疗卫生政策》一书的价值在于，英国的医疗卫生政策的制订和发展并非特殊而是具有普遍参考价值的，因此对于其他国家的医疗卫生政策的制订具有非常大的意义。

内容简介

　　《解析医疗卫生政策》以新颖的视角展示了医疗卫生政策制定的过程和体制，检视了英国各种组织机构在医疗卫生政策形成和执行过程中的角色，考察了权力下放对医疗卫生政策的影响以及欧洲和国际组织在其中的作用，并通过典型案例研究展示了英国医疗卫生政策是如何得到改善和发展的。《解析医疗卫生政策》的写作特别注重满足教师和学生的需要，对医疗卫生政策领域的政策制定者、实践者和研究者也具有参考价值。

作者简介

罗布?巴戈特是一位专攻医疗卫生政策的公共政策教授，近年来主要从事公共卫生政策、卫生服务改革、监管政治学以及吸烟和饮酒问题研究。

目　　录

序言
第一章解析医疗卫生政策
第二章政党政治与医疗卫生政策
第三章中央政府与医疗卫生政策
第四章议会与医疗卫生政策
第五章媒体与医疗卫生政策
第六章压力团体与医疗卫生政策
第七章国民医疗卫生服务与医疗卫生政策
第八章合作关系与医疗卫生政策
第九章英国其他地区的医疗卫生政策
第十章英国医疗卫生政策的国际背景
第十一章结论
缩略语列表
参考文献

显示全部信息

媒体评论

医疗卫生政策一直是一个争议不断的热门领域。如果说现在有什么不同的话，布莱尔政府赋予国民医疗卫生服务（NHS）以优先地位使得医疗卫生政策的政治敏感性进一步提高了。多数公众的关注焦点集中于政策问题而不是产生政策的过程。本书不会忽视重要的政策问题，但与目前其他相关作品不同，本书将通过更加深入地检视当代政策过程而探讨这些问题。
本书基于本人20多年来的研究成果写作而成。它更多依据二手资料和先前的研究项目（特别是由经济与社会研究委员会资助，我本人、JudithAllsop教授及KathrynJones博士承担的一项关于卫生消费群体与政策过程的研究项目，项目批准号为R000237888）。此外，还有一部分资料来自对政策过程参与者的系列访谈，包括专业组织、医疗卫生企业、志愿者组织、压力团体的代表以及政治家、公务员和记者（见资料框1.2）。出于保密的考虑，我不能写出这些参与者的身份，但我非常感谢这些参与者付出的时间和辛劳。同时，也感谢德蒙福特大学为这些访谈提供的一小笔经费支持。

显示全部信息

在线试读部分章节

通过对重要的制度、组织以及各种进程中（例如，设定议事日程、咨询、政策建议、政策执行）两者关系的探索，已经能够得出一些概括性的结论。然而，谨慎或许是必须的。因为尽管通过一些特殊的个案做了说明，但分析仍然是在概述层面进行的。在任何具体的环境中，本书中所描述的制度与压力之间的平衡都将出现不同。政策进程很难提前预测，一个人不能简单地从政策参与者名册或某个卫生问题的特征中读出结果。这里得到的是一个粗略的分析框架，它或许可被用于调查研究，如探讨具体政策是如何出现与发展之类的问题。
正如在第二章所展示的，政党政治在为医疗卫生政策确立特征及方向方面至关重要。然而，不管执政党是谁，政府之间都有着相当大的连续性。同一政党领导下的政府也存在大量的政策变化。所以，政党意识形态并不总会自动指示在政府内部将会发生什么。事实上，与雄辩的辞令所暗示的内容相比，政府工作更为讲求实效。政策受党派竞争及来自其他政党理念的形塑。意识形态化的政策可能会因为无效或者不切合实际而被抛弃，从而被更具实效性的政策所代替。在卫生领域，也存在一定程度的路径依赖，它限制了新意识形态化政策的影响。政治环境、内部的政党冲突以及压力团体的游说也会淡化政党的意识形态化政策。
但这并不意味着意识形态对政策没有影响。相反，诸如新自由主义以及在某种程度上新近出现的社区主义的思想，已经影响了政策发展。政党成为这些意识形态的载体，但是也通过其他的政治组织及社会组织表达出来，如国际机构、政府组织、媒体、智囊团及压力团体。
中央政府主导医疗卫生政策的制定。更为重要的是，与之前相比，重要的行政部门（英国政府/内阁办公室/财政部）倾向于对医疗卫生政策制定进程进行更强有力的控制。一般来说，医疗卫生政策议程由首相及其政府顾问提出，他们在推行某种政策理念的过程中发挥关键性作用。对其中一些政策理念来说，财政部门扮演了平衡者的角色，它同样会推行自己的政策议程。在医疗卫生政策中，这些重要的行政部门之间互相牵连并非新鲜事物，但是较之以前，这种趋势更加公开化和系统化。
在政策制定进程中，中央政府内部已经发生了重要变化。最重要的发展在于政策形成中，特殊建议者的增多以及传统的公共服务角色的弱化。在最近几年，多数重要医疗卫生政策的起源能够追溯到特殊的政策倡议者那里。首相顾问发挥着尤为重要的影响。总体来看，由于医疗卫生政策的“掌权者”在一些具体领域发挥着强有力的影响。有卫生职业背景的公务员的影响已经淡化，在某种程度上已被抵消。

通过对重要的制度、组织以及各种进程中（例如，设定议事日程、咨询、政策建议、政策执行）两者关系的探索，已经能够得出一些概括性的结论。然而，谨慎或许是必须的。因为尽管通过一些特殊的个案做了说明，但分析仍然是在概述层面进行的。在任何具体的环境中，本书中所描述的制度与压力之间的平衡都将出现不同。政策进程很难提前预测，一个人不能简单地从政策参与者名册或某个卫生问题的特征中读出结果。这里得到的是一个粗略的分析框架，它或许可被用于调查研究，如探讨具体政策是如何出现与发展之类的问题。

正如在第二章所展示的，政党政治在为医疗卫生政策确立特征及方向方面至关重要。然而，不管执政党是谁，政府之间都有着相当大的连续性。同一政党领导下的政府也存在大量的政策变化。所以，政党意识形态并不总会自动指示在政府内部将会发生什么。事实上，与雄辩的辞令所暗示的内容相比，政府工作更为讲求实效。政策受党派竞争及来自其他政党理念的形塑。意识形态化的政策可能会因为无效或者不切合实际而被抛弃，从而被更具实效性的政策所代替。在卫生领域，也存在一定程度的路径依赖，它限制了新意识形态化政策的影响。政治环境、内部的政党冲突以及压力团体的游说也会淡化政党的意识形态化政策。

但这并不意味着意识形态对政策没有影响。相反，诸如新自由主义以及在某种程度上新近出现的社区主义的思想，已经影响了政策发展。政党成为这些意识形态的载体，但是也通过其他的政治组织及社会组织表达出来，如国际机构、政府组织、媒体、智囊团及压力团体。

中央政府主导医疗卫生政策的制定。更为重要的是，与之前相比，重要的行政部门（英国政府/内阁办公室/财政部）倾向于对医疗卫生政策制定进程进行更强有力的控制。一般来说，医疗卫生政策议程由首相及其政府顾问提出，他们在推行某种政策理念的过程中发挥关键性作用。对其中一些政策理念来说，财政部门扮演了平衡者的角色，它同样会推行自己的政策议程。在医疗卫生政策中，这些重要的行政部门之间互相牵连并非新鲜事物，但是较之以前，这种趋势更加公开化和系统化。

在政策制定进程中，中央政府内部已经发生了重要变化。最重要的发展在于政策形成中，特殊建议者的增多以及传统的公共服务角色的弱化。在最近几年，多数重要医疗卫生政策的起源能够追溯到特殊的政策倡议者那里。首相顾问发挥着尤为重要的影响。总体来看，由于医疗卫生政策的“掌权者”在一些具体领域发挥着强有力的影响。有卫生职业背景的公务员的影响已经淡化，在某种程度上已被抵消。

议会对医疗卫生政策影响甚微，大部分原因在于与中央政府相比，其相对软弱。由于受党派纪律约束并且在创新、修订及否决法律方面能力受限，从而使得议会对政策的影响非常有限。议会在检视中央政府工作以及强调公共管理的失败方面发挥非常重要的作用，但是，即便这些功能，也由于有限的权力而变得失效。然而，在某些情况下，议会也有不同的表现——在非党派性问题上，当执政党内部出现分裂，或者当政府不能在下议院中获得绝大多数席位时。国会议员在申诉不满以及将分歧带入公众视野，即把更多的事情推上政治议事日程方面，发挥了重要作用。同样，在与其他力量，比如媒体以及进行联合的过程中，议会能够形塑议事日程并且为政策变化贡献力量，尤其是在长期的政策变化上。

大众媒体对医疗卫生政策影响显著。正如已经显示的，卫生问题吸引媒体注意，有关卫生问题的报道塑造着政策制定者与公众的思想观念。媒体可以通过积极的方式影响政策议程，如通过提升对特别问题或政策选择的认识程度。然而，它主要是一种消极的力量，可以阻断政策进程。大众媒体的重要性通过其他利益相关者（最为显著的是政府和压力团体）致力于影响媒体反映出来，也可通过其能够映射出医疗卫生政策领域的象征性政治的重要性而得到证实。

显示全部信息

解析医疗卫生政策

发布书评

相关图书推荐