言语行为语力的认知语言学研究

《言语行为语力的认知语言学研究》面向从事语言学研究的研究人员、大学教师和研究生。认知语用学的进一步发展需要我们在理论、方法以及研究范围方面做更多的思考。 

　　传统的经典言语行为理论研究存在以下几个主要的问题：1）缺乏“言则行”的理据。2）轻视取效行为。3）没有给出“语力”的确切定义。4）对社会文化因素关注不够。为了探寻这些问题的解决办法，我们借助于认知语言学中的力量-动态模型，结合社会文化和语境等语用因素，构建了一个言语行为的语力-动态模型，并设计了一个言语行为的语力-动态模型图。经研究发现：1）在语力-动态模型下，我们可以对语力做出一个更为清晰合理的定义。2）社会文化因素能更清晰地解释语力的构成成分、力的作用原理、以及在力的作用下听话者的状态发生了怎样的变化；社会文化因素不仅影响着语力，而且也影响着取效行为，更重要的是它突显了语力-动态模型的语用特点。3）言语行为的语力也有大小的区别。4）取效行为与语力大小的适切性之间有着紧密的关系。5）语力、取效行为和“言则行”三个问题是以语力为核心的有内在关联的一个整体。

 

 

 

　　4．2隐喻理论
　　对隐喻的研究可以分为三个传统：修辞学传统、哲学传统和语言学传统（束定芳，2008：154）。隐喻的修辞学研究始于亚里士多德。后人把亚里士多德的隐喻观概括为“替换论”：隐喻是一种修辞现象，是词与词之间的替换；由于是一种替换，因此隐喻是一种可有可无的工具，只是增加语言表达力的一种工具。隐喻的哲学研究开始于柏拉图。柏拉图认为哲学讨论的应该是真理问题，而隐喻却教人如何花言巧语，因此是真理的大敌；不过，后来又有些哲学家把隐喻在人类认识世界过程中的作用放到了很高的地位。哲学家关心的是隐喻与思维的关系。隐喻的语言学研究的代表人物是法国结构语言学家本旺尼斯特（Emile Benveniste）和英国语言学家乌尔曼（stephen Ullmann）。本旺尼斯特从符号学和语义学的区别出发，把隐喻作为一种词语的组合关系放在语义学中来考察，把隐喻看成是一种话语现象；乌尔曼则从意义变化的角度来考察隐喻。
　　4．2．1 隐喻的认知本质和工作机制
　　20世纪80年代以后，随着认知科学和心理学的发展，人们开始从认知的角度研究隐喻。当代认知科学认为，隐喻在本质上不是一种修辞现象，而是一种认知活动。Lakoff和johnson被视为近年来从认知角度研究隐喻的代表，他们1980年出版的《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors WeLive By）被看做是这一领域研究隐喻的经典著作。他们在这本书的开篇中就强调指出了隐喻的认知作用：隐喻在日常生活中无处不在，不仅在语言中，而且在我们的思维和行动中都是这样。Lakoff和Johnson（1980，1999）提出了“隐喻概念体系”理论，认为隐喻不仅是一种语言形式，而且是人们思维和行动的方式，即“概念隐喻”或“隐喻概念”（conceptual
　　metaphor）。他们在调查和分析了英语中大量隐喻的表达式之后指出，普通语言中约70％ffj表达方式来自于隐喻概念，语言的本质就是隐喻。概念隐喻的提出标志着隐喻研究已经从传统的修辞和语义研究进入到了隐喻的认知研究。认知语言学把隐喻上升到人类认知的高度来认识，并以此来解释人类概念的形成、思维的过程、认知的发展、行为的依据。隐喻在人类的范畴化、概念结构、思维推理的形成过程中起着十分重要的作用。
　　隐喻的工作机制是概念映射，其映射方式是从一个概念域或称认知域向另一个概念域或认知域的结构映射，即从源域（SOUI．ce domain）向目标域（target domain）的映射。比如，我们把“垂直”概念域映射到“数量”概念域，就会得到像Prices may rise／go up／skyocket这样的隐喻句。其中“垂直”概念域是源域，“数量”概念域为目标域。源域往往是人们熟悉的、已知的、或者具体的，目标域往往是不熟悉的、有待理解的、或者是抽象的。
　　……