内容简介
本文除引言外，分六个部分对国际上几种主要金融控股公司的监管模式进行了比较，从而得出中国金融控股公司监管模式的选择。引言部分提出问题，即国际国内金融控股公司的发展对金融控股公司的监管提出挑战；第一章对国际上金融控股公司的经营模式和金融控股公司的监管模式及其共同监管内容进行综述，同时简要阐述历史以来金融监管模式的演变。引言和第一章提纲挈领，对全文所要研究和论述的内容进行了铺陈。从第二章到第四章，具体比较了国际上主要几种金融控股公司监管模式。第二章着重介绍了美国金融控股公司伞形监管模式的历史由来，监管特点、具体监管内容和目前所面临的挑战。第三章对英国和日本的统一监管模式进行介绍和比较。英、日是经济金融发展道路截然不同的两个国家，英国是以市场为基础的融资体系，日本是以银行为基础的融资体系，却都比较早的实行了统一的监管模式。是监管模式发展的必然趋势，还是分业监管水平和能力已经达到一定高度的必然结果，抑或迎接国际金融业竞争的自然选择？带着这样的问题，我们在第四章详细分析了德国一直实行混业经营、分业监管的制度，直到2002年才开始统一监管的背景、原因和组织框架。第五章则着重介绍和分析北欧“小型国家”的统一监管。第六章对澳大利亚与荷兰的“双峰”监管加以比较分析。通过国别比较后，自然推导出第七章中国的监管模式选择。显然，中国目前还是处于分业经营向混业经营过渡的发展阶段，我们不可能一蹴而就，实行英、日、德的统一监管模式。但是，目前中国金融业综合经营和金融控股公司的快速发展，亟待明确监管主体，解决金融控股公司的监管真空问题。通过上述比较可以发现，适合中国监管历史和环境的金融控股公司监管制度，应是伞形监管模式，既能发挥专业监管所长，又能覆盖到所有的金融领域。既维护了历史，又在此基础上进行了创新，兼顾了效率与成本，权衡了分散与集中。第八章则在第七章的基础上具体描述了适合我国国情的金融控股公司伞形监管框架的具体内容。
