媒体、市场与民主

传媒为谁而自由？市场能否确保受众获得期待的传媒内容？政府介入传媒是否纯属多余？贝克教授的这本专著对此提出了自己的看法。全书分三个部分：第一部分从主流经济学所重视的“公共物品”与“外部性”出发，检讨何以美国的市场机制不能提供受众所真正想要的传媒内容；借此铺陈，作者对美国政府应该如何宏观调控传媒市场展开论述。第二部分，作者检视美国精英、共和、自由多元及复合民主理论对于传媒政策的不同意涵，从中表明复合理论何以更为接近公民所需，对于建构多重的传媒体系何以帮助*。第三部分，作者以国际贸易为案例，对上述分析框架作了进一步补充。本书结合法学、经济学与政治理论，具有前瞻的理论视野，写作清晰，说服效果颇佳。

查尔斯·埃德温·贝克（C. Edwin Baker，1947- ）是美国宾州大学Nicholas F. Gallicchio讲座教授，专精宪法、传播法、大众传媒法。除本书外，另著有Human Liberty and Freedom of Speech（Oxford 1989），Advertising and a Democratic Press（Princeton 1994），Media Conc

第一部分 服务受众
　　第一章　不是烤面包机：传媒产品的特殊性质
　持经济理由认定政府不该介入传媒领域的人，通常过度简化了经济学。他们认为如果情况正常，按照市场本身的机能已经足以提供诱因；如果产品成本（比如，生产与分配成本）低于购买者愿意支付的额度，厂商就会愿意生产并贩卖产品。换个方式说，只要边际成本低于边际价格，厂商就有生产意愿。这样一来，市场就创生了生产与分配情境，足以产生偏好的极大化，我称这个说法是“标准模式”。
　这个“标准模式”遭到很多的笼统批评，大多是关于市场为何失灵或市场何以造成负功能的。举个例子，负功能的情况可能如后：市场竞争创生了两种诱因，一种诱因是企业家（拥有资本的人）与拥有其他资源的人（如劳工或其他竞争者）产生关系时，目的在于“赢取权力”；另一种诱因才是要让企业“更有效率地生产物品”。然而，卷入市场竞争的利益相关人（或单位），假使（译按：出于第一种诱因而进行）权力斗争，（译按：他们）主要是在就分配而竞争，非关生产物品的效率。在这个情况下，他们等于是浪费了资源，同时也致使分配不公。
当然，从来没有人声称市场能够完美运作。然而，虽然知道这个道理，许多人还是认为标准模式相对来说还是相当管用，至少够用。据此，他们就自设了理由，认定这是一个足堪依赖的“自由”市场——比如，市场既有效能又有效率，大致正确地生产了、分配了汽车与开罐器等等。……