西方古典文献学发凡：西方传统 经典与解释

西方大学的古典学系没有也不需要中国文史典籍课程，我们的古典学系却不得不修习西方的古代文史典籍。理由非常简单：百年来的中国越来越西化，究竟会西化成什么样子，我们迄今谁都没底。认识西方文教传统，是我们的古典学“专业”面临的重大历史课题。
     本书中的三篇文本分别扼要介绍了西方的古典语文学史、古代修辞术史和文本考据学，均属于古典文献学的常识，看起来与我国的古典文献学没有太大差别。然而，西方的古典文献学史隐含着西方文明自身内部的问题，唯有关注到这些问题，我们才会意识到中国与西方的古典文献学的差异。

《西方古典文献学发凡》是一个选编本，由三篇文本构成，分别是维森博格的《西方古典语文学简史》、厄森胡特的《西方古代修辞术简史》以及耶格尔的《文本考据》。三篇文本分别扼要介绍了西方的古典语文学史、古代修辞学史和文本考据学（校勘学），头两篇提供的是西方古典学的历史概述，第三篇可以算作是古典学训练的基本功，均属于古典文献学的常识，与我国的古典文献学没有太大差别。

本书由刘小枫教授选编，选自德国大学古典学系的本科教材，旨在为我国大学的古典学本科建设提供参考。西方的古典文献学史隐含着西方文明自身内部的问题，唯有关注到这些问题，我们才会意识到中国与西方的古典文献学的差异。

编者前言

收入这本小书的三篇文本，选自德国大学古典学系的本科教材，旨在为我国大学的古典学本科建设提供参考。不用说，我们的古典学当以修习中国文史典籍为要，打破现有的文史哲学科划分（古典学问并没有这样的专业分割）。然而，西方大学的古典学系没有也不需要中国文史典籍课程，我们的古典学系却不得不修习西方的古代文史典籍。理由非常简单：百年来的中国越来越西化，究竟会西化成什么样子，我们迄今谁都没底。认识西方文教传统，是我们的古典学“专业”面临的重大历史课题。

严格来讲，西方的古典学是一门相对于基督教神学的学科，古典学这门学科在西方的诞生，是所谓“异教”（古希腊罗马文明）复兴的产物，尽管基督教神学早已成为西方古典文明的重要组成部分。由此可以理解，西方大学中的古典学这门学科理所当然不会包含基督教文史。反过来看，虽然基于政教分离原则和某些教派原则，英语国家的大学把基督教神学专业圈限在神学院内，神学专业并不包括古典学训练，但按照欧陆大学传统，古典学训练仍然是神学教育的基础。如果要建设我们的古典学专业，显然就应该把基督教文史纳入西方古典学范畴。总之，我国大学的古典学系绝不可能也不应该是西方大学古典学系的复制，否则就成了古希腊罗马文史研究。

本书中的三篇文本分别扼要介绍了西方的古典语文学史、古代修辞学史和“文本考据学”（Textcritic，又译“校勘学”），均属于古典文献学的常识，看起来与我国的古典文献学没有太大差别。然而，西方的古典文献学史隐含着西方文明自身内部的问题，唯有关注到这些问题，我们才会意识到中国与西方的古典文献学的差异。

西方的古典文献学对我国学界来说还十分陌生，许多术语的翻译尚缺乏经验积累，学界对不少历史人物的译名也未统一，还有待数代学士反复琢磨和定制。译稿虽经反复校订，错误或不当之处在所难免，盼识者不吝指正。（刘小枫）