中国审判案例要览（2014年民事审判案例卷；“十二五”国家重点图书出版规划；国家出版基金资助项目）pdf/txt下载_在线阅读全文

当前位置:首页 > 法律 > 司法案例与司法解释 > 中国审判案例要览（2014年民事审判案例卷；“十二五”国家重点图书出版规划；国家出版基金资助项目）

编辑推荐

导语_点评_推荐词

内容简介

本书由全国各地法院选送2013年审结的民事类案例，并由国家法官学院和中国人民大学法学院专家遴选出有代表性的案例，全面反映了2013年中国民事审判的全貌。

作者简介

国家法官学院国家法官学院隶属于最高人民法院，是中国法官教育培训和司法审判研究的基地。其主要任务和职责是对中国高、中级法院的院长、副院长、各级法院的高级法官及其后备人才进行任职、续职、晋级资格培训和审判业务专项培训，对预备法官进行岗前培训。

中国人民大学法律系成立于1950年，是新中国诞生后创立的第一所正规的高等法学教育机构，被誉为中国法学教育的“工作母机”和“法学家的摇篮”，成为引领法学教育的重镇、凝聚国内优秀法律人才的平台和沟通中外法学交流的窗口。它也是中国法学教育*的王牌院校“五院四系”之一[在全国的法学院校中，中国政法大学（原北京政法学院）、西南政法大学（原西南政法学院）、中南财经政法大学（原中南政法学院）、华东政法大学（原华东政法学院）、西北政法大学（原西北政法学院）被合称为“五院”，北京大学法学院（原北京大学法律系）、中国人民大学法学院（原中国人民大学法律系）、吉林大学法学院（原吉林大学法律系）和武汉大学法学院（原武汉大学法律系）则被称为“四系”]。1998年，人大法学院在全国高校系统中第一个被授予“全国五一劳动奖状”。

目　　录

一、物权类纠纷 1
1.范渊诉汪本俊及第三人上海市龙华殡仪馆所有权确认纠纷案
（骨灰的法律性质及归属） 1
2.刘爽诉谭天硕返还原物纠纷案
（非婚赠与物权变动） 5
3.王京英诉刘志轩、刘婷婷所有权确认纠纷案
（借名购房与所有权确认） 10
4.张桂兰等诉王秀云物权保护纠纷案
（农村房屋善意取得） 16
5.陈栋良诉李春生相邻关系纠纷案
（小产权房买卖相关法律问题） 21
6.吴连生、李宝华诉项淑珍、朱建华、吴雪山、吴超、吴连强物权确认纠纷案
（拆迁安置补偿协议中被安置人享有物权权能） 28
7.洪党培等30户诉洪庆祝、厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷案

一、物权类纠纷 1 1.范渊诉汪本俊及第三人上海市龙华殡仪馆所有权确认纠纷案 （骨灰的法律性质及归属） 1 2.刘爽诉谭天硕返还原物纠纷案 （非婚赠与 物权变动） 5 3.王京英诉刘志轩、刘婷婷所有权确认纠纷案 （借名购房与所有权确认） 10 4.张桂兰等诉王秀云物权保护纠纷案 （农村房屋 善意取得） 16 5.陈栋良诉李春生相邻关系纠纷案 （小产权房买卖相关法律问题） 21 6.吴连生、李宝华诉项淑珍、朱建华、吴雪山、吴超、吴连强物权确认纠纷案 （拆迁安置补偿协议中被安置人享有物权权能） 28 7.洪党培等30户诉洪庆祝、厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷案 （集体成员撤销权 行使期限 行使主体 行使要件） 35 8.徐英等诉陈永安不当得利纠纷案 （不当得利 建筑物区分所有权 建筑区划划分） 48 9.许雪真、曾丽洁诉陈燕物权保护纠纷案 （附属物权属的认定） 54 10.肖振起诉北京物美商业集团股份有限公司、北京华森置业有限公司物权保护纠纷案 （物权的排他性在损害公共利益或他人合法权益时应得到阻却） 58 11.潘沪泉等人诉何伟、黎润妹相邻关系纠纷案 （加装电梯 共有权 相邻权） 65 12.吴昕诉华勇基、陆燕萍、无锡美新置业发展有限公司排除妨害纠纷案 （对住宅小区公共绿地上及地下空间的合理利用与限制问题） 74 13.梁伯珍、梁伯超诉梁甘海土地承包经营权纠纷案 （出嫁女的承包经营权及相关权益） 82 14.冯友明诉增城市S镇D村H经济合作社农业承包合同纠纷案 （情势变更与商业风险的区别） 86 15.张德俊等诉安溪县祥华乡F村民委员会林业承包合同纠纷案 （农村土地承包给本集体经济组织以外的个人应遵循的发包程序） 91 16.胡方平诉方鹏飞、蔡华江、宋中发民间借贷纠纷案 （混合共同担保责任之分担） 96 17.申请人宝兴县宝源电力有限责任公司申请实现担保物权纠纷案 （特别程序的适用的认定） 105 18.南京千禧安康国际传媒广告有限公司诉北京市燕都医院、第三人北京骏腾广告有限公司排除妨害案 （占有损害赔偿） 109 二、人格权纠纷 116 19.赵合生等诉河南华东起重机集团有限公司等生命权案 （代理行为的认定 雇佣关系的排除） 116 20.刘夫伟诉被告上海国佳国际物流有限公司等健康权案 （“交通事故”的司法认定 “交强险”及商业三者险赔偿之适用） 123 21.李伟诉李凤奎、乔凤彩名誉权纠纷案 （在亲属结婚当日实施不当行为引发名誉侵权） 130 22.刘琳诉孟渊姓名权纠纷案 （姓名权 商业财产利益 赔偿损失） 135 三、侵权类纠纷 143 23.胡虾女诉范敏、广州溢通巴士有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷案 （乘客在下车过程中受伤应否属保险理赔范围的界定） 143 24.彭聚有诉阚丽等机动车交通事故责任纠纷案 （“非医保免赔”保险条款的法律性质及效力认定） 146 25.孙家来等诉王金煌等机动车交通事故责任纠纷案 （超载） 155 26.赵水平与康伟东、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、赵红机动车交通事故责任纠纷案 （“交强险” 保险期间 零时起算 “脱保” 条款无效） 161 27.陈任生诉厦门市第二医院医疗损害责任纠纷案 （缺陷医疗产品 无过错责任 免责事由） 168 28.陈筱娇等诉无锡市人民医院侵害患者知情同意权责任纠纷案 （患者知情同意权） 173 29.苏娥娥等诉北京市第六医院等医疗侵权纠纷案 （医疗侵权案件中多家医疗机构作为被告时的责任认定） 178 30.丛李松诉慈铭健康体检管理集团股份有限

显示全部信息

前　　言

序言

媒体评论

在线试读部分章节

1.范渊诉汪本俊及第三人上海市龙华殡仪馆所有权确认纠纷案
（骨灰的法律性质及归属）
（一）首部
1.判决书字号:上海市普陀区人民法院（2012）普民一（民）初字第7420号民事判决书。
2.案由:所有权确认纠纷。
3.诉讼双方
原告:范渊。
委托代理人:徐望庆，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告:汪本俊。
委托代理人:汪敏凤。
第三人:上海市龙华殡仪馆。
法定代表人:徐俊彪。
4.审级:一审。
5.审判机关和审判组织
审判机关:上海市普陀区人民法院。
独任审判:代理审判员:张庆。
6.审结时间: 2013年3月12日。
（二）诉辩主张

1.范渊诉汪本俊及第三人上海市龙华殡仪馆所有权确认纠纷案 （骨灰的法律性质及归属） （一）首部 1.判决书字号:上海市普陀区人民法院（2012）普民一（民）初字第7420号民事判决书。 2.案由:所有权确认纠纷。 3.诉讼双方 原告:范渊。 委托代理人:徐望庆，上海市鲤庭律师事务所律师。 被告:汪本俊。 委托代理人:汪敏凤。 第三人:上海市龙华殡仪馆。 法定代表人:徐俊彪。 4.审级:一审。 5.审判机关和审判组织 审判机关:上海市普陀区人民法院。 独任审判:代理审判员:张庆。 6.审结时间: 2013年3月12日。 （二）诉辩主张 原告范渊诉称:原、被告系表兄妹关系。原告父亲王某才与原告母亲范某萍于1982年10月27日经判决离婚后，未再婚或收养领养、生育其他子女。王某才父母在原告出生前均已过世。原告父亲因病于2012年11月14日去世，原告系其唯一直系血亲。原告父亲去世后，被告持所谓的遗嘱，撇开原告强行操办丧事，并在原告父亲去世后仅第七天，便向法院起诉要求分割遗产。在上海市龙华殡仪馆举行追悼会时，被告坚持由其领取骨灰并办理落葬事宜。这一不合情理的举动极大地伤害了原告的感情。父亲的骨灰对原告具有特殊意义，作为女儿，原告有权对父亲的骨灰领取、保管及落葬，被告无权剥夺这一作为血亲所特有的祭奠性纪念物品。被告的上述侵权行为违反了社会普遍认同的风俗习惯。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还其父亲王锦才的骨灰及领灰证;诉讼费由被告承担。 被告汪本俊辩称:对原告陈述的原、被告关系无异议，被告系王某才外甥。王某才在遗嘱中明确要求由被告全权处置遗嘱事宜，并确定了丧葬费6万元及要求将骨灰安葬在“九宫格”。原告作为逝者的女儿，给其生前带来了巨大痛苦:原告不仅未与逝者商量便将姓名由王敏改为范渊，而且在日常生活中从不主动与逝者来往，仅在承诺赠与原告礼物、钱款的情况下才同意走动。此外，原告在其父亲去世当天便将房门锁换掉，以达到独占其父亲房屋之目的，故原告仅看重其父亲的财产，而非看重与父亲的感情。被告均是与原告商量后才操办丧事具体事项，并不存在强行为之;逝者的领灰证现由被告持有。原告并未尽到做女儿的赡养等义务，现若由原告领取逝者骨灰，将违背逝者的意愿，故不同意原告的诉讼请求。 第三人上海市龙华殡仪馆述称:本案系原、被告因家庭内部长辈身故后遗物分割所产生的民事纠纷，第三人无任何法律继承地位，也与原告所主张的利益无任何因果关系，仅仅负有所涉骨灰的保管义务。第三人向丧事办理人发放已故者的骨灰亦恪守了行业规范，不存在任何不作为或乱作为。 （三）事实和证据 上海市普陀区人民法院经公开审理查明:原告（曾用名王敏）系王某才亲生女儿，被告系王某才外甥，原、被告系表兄妹关系。王某才于2012年11月15日申报死亡，去世前无配偶，其父母均已过世，原告系王某才唯一子女。王某才去世后，被告为其处理了丧葬事宜，现王某才的骨灰寄存于上海市龙华殡仪馆，领灰证由被告持有。2012年12月5日，被告为王某才购买了位于滨海古园的墓地;同月8日，原告为王某才购买了位于松鹤墓园的墓地。现原告认为，原告作为王锦才唯一的亲生女儿，理应领取其骨灰。故原告诉至法院，请求判令如其诉讼请求。 另查明:2012年10月23日，王某才在上海市普陀公证处公证员李诚见证下，办理了房产委托公证，委托原、被告为其代理人，处理其名下位于上海市××路29××弄20号502室房屋售房事宜。 再查明:原告在（2012）普民一（民）初字第7252号案件中表示因遗嘱本身存在法律形式上的缺陷，故撤回对遗嘱上王锦才签名真实性的鉴定申请，并表示知道由此可能产生的法律后果。 上述事实有下列证据证明: （1）上海市公安局户籍证明; （2）原、被告分别提供的“墓穴购销合同”; （3）购墓施工单; （4） 2012年10月23日的公证书; （5）认购墓穴证、发票。 （四）判案理由 上海市普陀区人民法院经审理认为:本案的争议焦点是骨灰的法律性质及归属。具体分析如下:首先，骨灰应为物。民法上的物是指存在于人身之外、能够满足人们的社会需求而又能为人所实际控制或支配的物质客体。人的权利能力始于出生、终于死亡。随着人的生命终止，其权利能力也随之终止，其遗体回归为无生命的自然物。骨灰作为人去世后经火化转化而成的物质形态，能够被实际支配或控制，并可以埋葬、祭奠等方式为之，具备法律意义上物的属性，故可以按照继承法的有关规定确定其归属。其次，骨灰具有物的特殊性，有别于被继承人的其他遗产。骨灰不仅仅是一种单纯的物质，对死者来说，它是其人格利益的延伸

显示全部信息

中国审判案例要览（2014年民事审判案例卷；“十二五”国家重点图书出版规划；国家出版基金资助项目）下载

中国审判案例要览（2014年民事审判案例卷；“十二五”国家重点图书出版规划；国家出版基金资助项目）

发布书评

相关图书推荐