商标法体系化判解研究

本书虽为“判解研究”，却并不以案例为出发和依归，而是将相关的典型案例逐个渗透于商标法的原本体例中，以理论为基点，寻求适合案例来对理论进行阐释。既注重对传统的基础性问题作必要而详尽的解析，也要引入新问题以完善现行商标法理论体系，务求全面，并达到深入浅出之目的。
　　本书可作为经济法律类院校师生的教学参考，也可作为商标代理、商标诉讼业务的参考工具，也希望成为工商、海关和人民法院等执法部门在执法过程中拓展思路的参考资料。

第一章 商标的有效性
第三节 商标禁用标志
主要知识点
1．商标禁用标志的种类；
2．地名作为商标的禁用；
3．不良影响商标的认定。
一、地名注册商标的限制
【案例8】云南某公司与商标评审委“红河”地名注册商标争议行政诉讼案
（一）案情简介
本案争议商标“红河”（第1022719号）系由大兴安岭某有限公司于1995年12月4日向国家商标局申请注册并于1997年6月7日获准注册，指定使用于啤酒、饮料制剂商品。该商标后于2000年11月28日经商标局核准公告转让给济南某经营部。云南某公司（原告）在其生产的啤酒上使用了“红河”标志，某经营部在山东省济南市中级人民法院对某公司提起商标侵权诉讼。原告遂于2001年8月13日以该商标属于县级以上行政区划的地名等为由，向商标评审委提出撤销申请。
商标评审委经审理认为，虽然“红河”为县级以上行政区划的地名，但“红河”按其字面含义和构词习惯已经能够使人理解为是一条河流的名称，且“红河”确为自然地理中存在的河流名称，具有县级以上行政区划地名以外的其他含义。因此，商标评审委裁定，某公司对某经营部的“红河”商标所提撤销理由不成立，该注册商标予以维持。
原告不服商标评审委的裁定，向人民法院提起行政诉讼。法院经审理认为，“红河”确为县级以上行政区划的地名，但被告提交的《辞海》、《中国地图册》和《世界地图册》均为我国权威的公开出版物，可以证明有一条跨越中国越南边境名为“红河”的河流，故“红河”具有地名以外的其他含义，可以作为商标注册。法院于2003年2月20日判决，维持商标评审委的裁决。
……