中国宪法事例研究(二)

自《中国宪法事例研究》(一)2005年出版以来，我国社会生活中又出现了许多具有宪法意义或与宪法有关的新事例和新案例。为了反映2005年以来，我国宪法发展的实际进程，特别是以个案推动制度变迁的实际状况，编者继续编辑了这本《中国宪法事例研究》(二)。本书共编辑评述了23个中国相关的事例和案例，同时对2005年以来世界各国宪法实践中出现的宪法判例中选译了具有代表性的案例26个，以便读者在思考中国宪法事例时拓宽研究视野，通过个案了解正在变化中的各国宪法，从中汲取合理的经验。本书所选事例以2005年发生的事例为主，但也选入了《中国宪法事例研究》(一)未能包括的2005年以前的部分事例和2006年的个别事例。

韩大元，中国人民大学法学院教授，法学博士，博士生导师。先后就读于吉林大学、中国人民大学。主要从事比较宪法学、中国宪法学研究。代表作：《亚洲立宪主义研究》(独著)、《东亚法治的理念与历史》(独著)、《1954年宪法与新中国宪政》(独著)等。在国内外学术刊物上发表

二、平等权与年龄歧视
平等不仅仅是一项原则，也是一项权利。平等一直以来都是人们所追求的理想，特别是资产阶级民主革命以来，“法律面前人人平等”已经为大多数国家所采纳，已经成为现代法治国家的一项重要原则，然而平等不但是一项原则，还是一种具体的权利，对社会中作为个体的人来说，具体的平等权比抽象的平等原则更能保证其个体平等的实现。在我国现行宪法中平等权被置于公民基本权利体系的首要位置。宪法第33条第2款规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，另外，还有诸如民族平等、政治权利平等、男女平等等条款共同构成了我国现行宪法关于平等权的完整规范体系。而《国家公务员录用暂行条例》公务员报考资格中关于年龄上限的规定，是对35岁以上公民以公务员身份参与国家政治生活权利的剥夺。目前我国35岁以上、法定退休年龄以下的人口有4亿左右，以35岁为界限在公民之间划开一道鸿沟，对年龄不同的公民给予不同的对待，35岁以上公民将没有资格参加公务员考试，因此更谈不上担任国家公务员，这样实际上是剥夺了这部分公民的平等参政权，如果没有正当的理由，这将构成对35岁以上公民的年龄歧视。
……