需要批评需要反思——中国辞书评论集pdf/txt下载_在线阅读全文

内容简介

　　《需要批评需要反思：中国辞书评论集》收文章20篇，一部分为中国教育学会、中国辞书学会于2001年10月在北京联合召开的辞书评论座谈会论文，一部分为中国辞书学会辞书编辑出版专业委员会于同年8月在浙江海盐召开的第3次学术研讨会论文。它们主要围绕《新世纪现代汉语词典》等劣质辞书展开学术批评，现结集予以出版，以活跃当前我国出版界、学术界日益重视的图书评论的学术氛围。

目　　录

论辞书的教育作用
素质教育需要什么样的词典？
《新世纪现代汉语词典》评析
评《新世纪现代汉语词典》
一部质量不合格的辞书
自诩学术谨严，触目尽是谬误
普法不容胡言
神兮？祸兮？
看王同亿怎样“代表先进文化的发展方向”
是探索新路，还是误导师生？
读《新世纪字典》
从语言学词汇的“释义”看劣质《英汉辞海》
一部名实相悖的工具书
五同亿新词典二题

显示全部信息

在线试读部分章节

　　王同亿所鼓吹的这些“创新”，全都是假的！四项“创新”可以分为三种情况。
　　第一种情况：把前人早已做过的事情说成是自己的“创新”。
　　所谓“词目选择紧扣时代法”就是如此。
　　事实上，紧扣时代选词是前辈词典编纂者早已形成的共识，并已积累了丰富的经验，哪里是王同亿的“发明暨创新”？即以《辞海》为例，该书1936年初版的《编辑大纲》，就有这样的说明：“现代学艺之进展，人事之迁移，新陈代谢，瞬息万变；因之语言之孳乳递演，亦绝尘而驰，一日千里。苟非推陈出新，顺时以应，则辞书之用有时而穷，此《辞海》之所由编辑也。”该书的《编印缘起》还说，舒新城继徐元诰主持《辞海》编务后，“觉原稿中已死之旧辞太多，流行之新辞太少，乃变更方针，删旧增新；然旧辞有从前之字书类书可依据，新辞则搜集异常困难。曾嘱同人遍读新书新报，开始时收获尚多，后来则增益甚少，尝有竟日难得一二辞者。”由此可见当时对搜集新词目的自觉认识和辛勤劳动。仅此一例，就足以证明王同亿把“词目选择紧扣时代法”算作自己的“发明暨创新”的虚妄。但王同亿却以专利权人自居，要别人先得到他的允许才能选收新词，岂非滑天下之大稽！
　　还有所谓“破坏式求真法”也是如此。这个提法纯属故弄玄虚，使人看了如堕五里雾中。幸亏从《新世纪现代汉语词典》的《前言》中尚可略知一二：“词语释义用本人在1997年首先提出的‘破坏式求真法’（即用例证去考验释义的准确性）严格检验，尽可能地克服了同类工具书释义以偏赅全的毛病，体现了本词典释义的准确性、科学性和严谨性。”由此可见，令人费解的所谓“破坏式求真法”，无非就是用具体事例来检验词典的释义是否全面（目的仅是克服以偏概全）。其实，可以用具体事例来检验的不光是释义的全面与否，也可以是其他问题。例如王同亿将“拘留”解释为“关押”，人们就可以用“逮捕”也是“关押”而“逮捕”不同于“拘留”的事例来认定这个释义过于宽泛。但因王同亿只把“破坏式求真法”与克服以偏概全相联系，这里也就以此为限。现在要问：这个方法是王同亿的“发明暨创新”吗？回答是否定的。这是斟酌词典释义的寻常方法.，人们早就使用了。远的不说，就在王同亿自称发明此法的1997年以前几年，人们在批评王同亿主编的《语言大典》时，曾用这种方法指出该词典有许多释义以偏概全。现在不妨从上海辞书出版社1995年出版的发人深思的笑话——（语言大典短评集》中摘引几个例子：
　　针对该词典将“谈恋爱”解释为“在散步时向人求婚”，批评者说：“我百思不得其解的是，《大典》的编纂者为何这样固执地非让谈恋爱的人在散步时求婚不可，在海边沙滩上游泳，躺着晒太阳时求婚不也很浪漫吗？再说，许多‘谈恋爱’的人并不求婚呀。”（P2）
　　针对该词典将“一级教授”解释为“德国大学最高一级的教授”，批评者说：“中国的大学不也有一级教授吗？即使外国，也不光是德国才有呀，为什么要这样解释呢？“（Pll0）
　　针对该词典将“辞书”解释为“为一种语言里的词提供另一种语言里的对等词的参考书”，批评者指出，辞书不限于双语词典，单语词典、字典、百科全书也都是辞书。（P231）

王同亿所鼓吹的这些“创新”，全都是假的！四项“创新”可以分为三种情况。 
　　第一种情况：把前人早已做过的事情说成是自己的“创新”。 
　　所谓“词目选择紧扣时代法”就是如此。 
　　事实上，紧扣时代选词是前辈词典编纂者早已形成的共识，并已积累了丰富的经验，哪里是王同亿的“发明暨创新”？即以《辞海》为例，该书1936年初版的《编辑大纲》，就有这样的说明：“现代学艺之进展，人事之迁移，新陈代谢，瞬息万变；因之语言之孳乳递演，亦绝尘而驰，一日千里。苟非推陈出新，顺时以应，则辞书之用有时而穷，此《辞海》之所由编辑也。”该书的《编印缘起》还说，舒新城继徐元诰主持《辞海》编务后，“觉原稿中已死之旧辞太多，流行之新辞太少，乃变更方针，删旧增新；然旧辞有从前之字书类书可依据，新辞则搜集异常困难。曾嘱同人遍读新书新报，开始时收获尚多，后来则增益甚少，尝有竟日难得一二辞者。”由此可见当时对搜集新词目的自觉认识和辛勤劳动。仅此一例，就足以证明王同亿把“词目选择紧扣时代法”算作自己的“发明暨创新”的虚妄。但王同亿却以专利权人自居，要别人先得到他的允许才能选收新词，岂非滑天下之大稽！

还有所谓“破坏式求真法”也是如此。这个提法纯属故弄玄虚，使人看了如堕五里雾中。幸亏从《新世纪现代汉语词典》的《前言》中尚可略知一二：“词语释义用本人在1997年首先提出的‘破坏式求真法’（即用例证去考验释义的准确性）严格检验，尽可能地克服了同类工具书释义以偏赅全的毛病，体现了本词典释义的准确性、科学性和严谨性。”由此可见，令人费解的所谓“破坏式求真法”，无非就是用具体事例来检验词典的释义是否全面（目的仅是克服以偏概全）。其实，可以用具体事例来检验的不光是释义的全面与否，也可以是其他问题。例如王同亿将“拘留”解释为“关押”，人们就可以用“逮捕”也是“关押”而“逮捕”不同于“拘留”的事例来认定这个释义过于宽泛。但因王同亿只把“破坏式求真法”与克服以偏概全相联系，这里也就以此为限。现在要问：这个方法是王同亿的“发明暨创新”吗？回答是否定的。这是斟酌词典释义的寻常方法.，人们早就使用了。远的不说，就在王同亿自称发明此法的1997年以前几年，人们在批评王同亿主编的《语言大典》时，曾用这种方法指出该词典有许多释义以偏概全。现在不妨从上海辞书出版社1995年出版的<发人深思的笑话——（语言大典>短评集》中摘引几个例子：

针对该词典将“谈恋爱”解释为“在散步时向人求婚”，批评者说：“我百思不得其解的是，《大典》的编纂者为何这样固执地非让谈恋爱的人在散步时求婚不可，在海边沙滩上游泳，躺着晒太阳时求婚不也很浪漫吗？再说，许多‘谈恋爱’的人并不求婚呀。”（P2）

针对该词典将“一级教授”解释为“德国大学最高一级的教授”，批评者说：“中国的大学不也有一级教授吗？即使外国，也不光是德国才有呀，为什么要这样解释呢？“（Pll0）

针对该词典将“辞书”解释为“为一种语言里的词提供另一种语言里的对等词的参考书”，批评者指出，辞书不限于双语词典，单语词典、字典、百科全书也都是辞书。（P231）

……

显示全部信息

需要批评需要反思——中国辞书评论集下载

需要批评需要反思——中国辞书评论集

发布书评

相关图书推荐

需要批评 需要反思——中国辞书评论集

发布书评

相关图书推荐

需要批评需要反思——中国辞书评论集