内容简介
太行地区从古以来盛行神农氏的传说。关于炎帝神农活动的早期记载，都集中在太行山的周围。本书是作者多次深入山西上党地区有关县市进行实地考察后的研究结果。作者抓住阻碍中国上古史研究深入的要害问题，从认识论和方法论入手，根据经典文献、方志碑刻、田野资料、考古发现这四个方面，对炎帝神农氏的起源问题做了全面深入的论述。这就使得数量众多、极具历
史价值的资料又有了新的意义，从而使许多难以说明的重要问题得以迎刃而解。
史价值的资料又有了新的意义，从而使许多难以说明的重要问题得以迎刃而解。
上党神农氏传说与华夏文明起源
当前位置:首页 > 传记 > 历史人物 > 上党神农氏传说与华夏文明起源
作者:刘毓庆 著出版社:人民出版社出版时间:2008年11月
- 版 次：1
- 页 数：
- 字 数：
- 印刷时间：2008年11月01日
- 开 本：16开
- 纸 张：胶版纸
- 包 装：平装
- 是否套装：否
- 国际标准书号ISBN：9787010073873
编辑推荐
长期以来，史学界基本上有一种共识，认为炎帝神农氏起源于陕西宝鸡。其主要根据是《水经注》中关于姜水的记载与此地发现的彩陶。然而在先秦文献中却找不到任何根据。本书则根据大量新资料提出了炎帝神农氏起源于太行山地区的观点。其主要证据是，第二，先秦文献中有关炎帝神农氏族的活动记载，几乎全部集中在太行、太岳之野，他处则鲜见。“炎帝以姜水成”的姜水，实即《山海经》所言的太行山中又名郯水的姜水。第二，太行太岳之野的上党地区，方志、碑刻中有大量关于炎帝的记载，数量、范围皆居全国之首。第三，太行山周边地区，至今存有数十处炎帝祭拜遗迹，并有大量相关的信仰与习俗，涉及岁时风习、人生礼仪、衣食住行、生产活动多方面，堪居全国之首。第四，*早的农业考古遗址，集中于太行山地区，其时间之早、数量之多，居全国之首。在此基础上，本书又提出了黄帝为草原民族的观点，认为炎、黄之战，是农耕民族与草原民族间的一场大冲突。战争之所以在河北涿鹿(今长城脚下)发生，正是因为这里是草原民族与农耕民族的分界线。导致战争的原因与气候恶化有关，战争的结果促进了炎黄二族的融合。
目 录
序
绪言
第一章 神农、炎帝关系的文献考察
一、“炎帝非神农氏说”的提出及其合理性
二、文献中关于神农的记载及其反映出的社会形态
三、古籍中关于炎帝的记载及其宗教性质
四、神农与炎帝的重合及其合理性
第二章 神农氏起源于太行、太岳之野的先秦文献依据
一、关于炎帝兴起“姜水”的考证
二、关于神农树谷“淇山之阳”的考证
三、关于炎帝少女所在发鸠山的考证
四、先秦文献间接反映炎帝族群活动区域史料的考证
第三章 汉唐以降文献记载对“神农上党说”的支持
一、常羊山与上党羊头山之关系～
绪言
第一章 神农、炎帝关系的文献考察
一、“炎帝非神农氏说”的提出及其合理性
二、文献中关于神农的记载及其反映出的社会形态
三、古籍中关于炎帝的记载及其宗教性质
四、神农与炎帝的重合及其合理性
第二章 神农氏起源于太行、太岳之野的先秦文献依据
一、关于炎帝兴起“姜水”的考证
二、关于神农树谷“淇山之阳”的考证
三、关于炎帝少女所在发鸠山的考证
四、先秦文献间接反映炎帝族群活动区域史料的考证
第三章 汉唐以降文献记载对“神农上党说”的支持
一、常羊山与上党羊头山之关系～
在线试读部分章节
第一章 神农、炎帝关系的文献考察
在古籍中，凡与于三皇之列与伏牺并称，或言“王天下”者，皆称“神农”而不称“炎帝”；而列于五方帝之中者，则称“炎帝”而不称“神农”。神农与炎帝分属于两个时代。神农氏当是在上古一个漫长的历史时期中，在众多以游牧、渔猎为主要经济生产方式的原始族群之外，凸显出来的一个以农业生产为主要经济生产方式的群体，代表着农业生产发生与发展的时代。而炎帝则是一个带有宗教性、政治性的称号，代表着原始宗教形成与神权意识开始膨胀的时代。其后炎帝族与神农氏的融合，使二者合为一体，出现了“炎帝神农氏”之称，并将二者的传说混在一起，难以别择。其可知者，“炎帝”之称晚于“神农”，史称“炎帝”者乃神农之后。
在神农氏研究问题上，我们遇到的第一个难题是关于炎帝与神农关系的问题。在古今史学界占主流位置的是“炎帝即神农说”。如《吕氏春秋》高诱注、《孟子》赵岐注、《左传》杜预注，以及皇甫谧《帝王世纪》、苏辙《古史》、司马光《稽古录》、罗泌《路史》、袁了凡《纲鉴》、马辅《绎史》、徐文靖《竹书统笺》、夏曾佑《中国古代史》、郭沫若《中国史稿》，还有一些通俗历史读物等，皆以炎帝、神农氏为一人。但这一说法，从古到今皆受到过严峻挑战，特别是近来，遭到了越来越多的学者的怀疑。因而我们首先需要对此一问题进行清理。
一、“炎帝非神农氏说”的提出及其合理性
《左传•昭公十七年》孔颖达正义有如下一段话：
《帝系》、《世本》皆为炎帝即神农氏，炎帝身号，神农代号也。谯周考古史，以为炎帝与神农各为一人。
在《礼记•曲礼》正义中又说：
谯周以为，伏牺以次有三姓，始至女娲；女娲之后，五十姓至神农；神农至炎帝，一百三十三姓，是不当身相接。谯周以神农、炎帝为别人。
这可能是古书中关于炎帝神农问题争论的最早信息。《帝系》疑指《大戴记•帝系篇》，但今本《大戴记》无此文，故张澍粹辑《世本》将此认做是《世本》的《帝系》篇。《世本》，刘向以为是古史官明于古事者之所记，刘知几以为是“楚汉之际，有好事者”所为，司马迁作《史记》时，这曾是一部重要的参考书。这就是说，早在司马迁以前，就有了神农炎帝为一人的观点。谯周是三国时人，他认为“炎帝与神农各为一人”，肯定有他的依据。除我们现在见到的《史记•封禅书》中引管夷吾所谓“神农封泰山，禅云云，炎帝封泰山，禅云云”之外，一定还有更多的古史资料可供参考，故而他在对古史进行了一番考证研究之后，有了不同于《世本》的结论。
最善于对上古史做系统整理工作，并取得卓越成就的是大史学家司马迁，可是他在《五帝本纪》中，对神农、炎帝却作了混乱不堪的简述：
在古籍中，凡与于三皇之列与伏牺并称，或言“王天下”者，皆称“神农”而不称“炎帝”；而列于五方帝之中者，则称“炎帝”而不称“神农”。神农与炎帝分属于两个时代。神农氏当是在上古一个漫长的历史时期中，在众多以游牧、渔猎为主要经济生产方式的原始族群之外，凸显出来的一个以农业生产为主要经济生产方式的群体，代表着农业生产发生与发展的时代。而炎帝则是一个带有宗教性、政治性的称号，代表着原始宗教形成与神权意识开始膨胀的时代。其后炎帝族与神农氏的融合，使二者合为一体，出现了“炎帝神农氏”之称，并将二者的传说混在一起，难以别择。其可知者，“炎帝”之称晚于“神农”，史称“炎帝”者乃神农之后。
在神农氏研究问题上，我们遇到的第一个难题是关于炎帝与神农关系的问题。在古今史学界占主流位置的是“炎帝即神农说”。如《吕氏春秋》高诱注、《孟子》赵岐注、《左传》杜预注，以及皇甫谧《帝王世纪》、苏辙《古史》、司马光《稽古录》、罗泌《路史》、袁了凡《纲鉴》、马辅《绎史》、徐文靖《竹书统笺》、夏曾佑《中国古代史》、郭沫若《中国史稿》，还有一些通俗历史读物等，皆以炎帝、神农氏为一人。但这一说法，从古到今皆受到过严峻挑战，特别是近来，遭到了越来越多的学者的怀疑。因而我们首先需要对此一问题进行清理。
一、“炎帝非神农氏说”的提出及其合理性
《左传•昭公十七年》孔颖达正义有如下一段话：
《帝系》、《世本》皆为炎帝即神农氏，炎帝身号，神农代号也。谯周考古史，以为炎帝与神农各为一人。
在《礼记•曲礼》正义中又说：
谯周以为，伏牺以次有三姓，始至女娲；女娲之后，五十姓至神农；神农至炎帝，一百三十三姓，是不当身相接。谯周以神农、炎帝为别人。
这可能是古书中关于炎帝神农问题争论的最早信息。《帝系》疑指《大戴记•帝系篇》，但今本《大戴记》无此文，故张澍粹辑《世本》将此认做是《世本》的《帝系》篇。《世本》，刘向以为是古史官明于古事者之所记，刘知几以为是“楚汉之际，有好事者”所为，司马迁作《史记》时，这曾是一部重要的参考书。这就是说，早在司马迁以前，就有了神农炎帝为一人的观点。谯周是三国时人，他认为“炎帝与神农各为一人”，肯定有他的依据。除我们现在见到的《史记•封禅书》中引管夷吾所谓“神农封泰山，禅云云，炎帝封泰山，禅云云”之外，一定还有更多的古史资料可供参考，故而他在对古史进行了一番考证研究之后，有了不同于《世本》的结论。
最善于对上古史做系统整理工作，并取得卓越成就的是大史学家司马迁，可是他在《五帝本纪》中，对神农、炎帝却作了混乱不堪的简述：
书摘插画
