中大政治学评论（第4辑）

《中大政治学评论(第4辑)》是由中山大学政治科学系组织编辑的年刊形式的系列学术丛书（每年出版一辑）。中山大学政治科学系拥有博士学位授权点其学术团队 主要以政治学理论、中外政治制度、公共政策、当代中国社会政治问题的实证研究等为研究领域。《中大政治学评论(第4辑)》以展示国内外政治学研究的前沿成 果为目标，以启迪思想、繁荣学术、促进交流为己任，欢迎同行踊跃赐稿。

第二，是我所说的“民主的民主化进程”，可能大家会觉得这个词有点做作和别扭。我所指的是，即使在民主国家，从最小限度的民主定义出发，民主化的水平依然 不够高。包括英国在内的大多数民主国家，长期以来充斥着腐败、男性对政治领域的支配等现象。女性虽然可以参加投票，但却没有按照她们应该享有的比率在议会 或者其他各种委员会中获得足够的代表席位。在许多政治体系中，我们可以看到各种久盛不衰的现象，例如老年男性政治人际网络、幕后交易或者用非民主的方式来 处理民主事宜等。我想没有任何一个民主国家可以例外。我也认为这些根深蒂固的现象与实际政治参与度密切相关。例如在丹麦，民主化的各项进程非常缓慢，民众 的政治参与度并没有得到多大的改善。类似的现象在美国也变得日趋明显，金钱可以购买权力，大财团的集团势力强有力地左右了总统选举和州选举，与此同时，美 国大部分地区的政治参与水平也大幅下滑。
第三，民主化必须超越民族国家的层面，因为现在许多对我们的影响都来自超民族国家的层面。这也是为什么现在关于欧盟民主化的讨论显得如此重要的原因，因为 欧盟至少在尝试推行一种超国家层面的治理形式。现在，我们都知道欧盟是不民主的。到访的德国著名社会学家乌尔里希·贝克（ulrich Beck）指出，欧盟不能与自我相抵触（wouldnotgetintoitself），因为国家加入欧盟的前提为它必须是民主国家，但种种指标显示欧盟 是不民主的。因此，民主化还任重而道远。但是，欧盟尝试进行的超国家层面的治理迈出了重要的一步。不仅如此，欧盟的崛起和其他区域性组织的发展对于成员国 内部的民主发展具有积极的意义。以刚才提到过的三个国家为例，西班牙、葡萄牙和希腊，如果它们不加入欧盟，就难以取得经济和政治上的进步。我想，欧盟为这 三个国家和其他国家作出了巨大的贡献。因此，衡量欧盟的民主化水平不应该从欧盟机构的民主化程度出发，而要看欧盟在促进其成员国民主进程中发挥了什么样的 作用，其中很好的一块试金石当然是看未来三到四年内，即将加入欧盟的十个左右的国家的发展如何。我们必须推进国家层次之上的民主。