温病源流论

本书以中医历代医家、经典著作为主线，从源引流，详细阐述了温病学说的发展历程。著者将其划分为“渊源于秦汉之前的温病学说”“在伤寒体系内发展的温病学说”“温病学说的独立发展”“温病学说已建立独立完整的体系”四个阶段（章节）进行论述。每个阶段分别例举了多位代表医家（医著）对温病学说的主要贡献，夹叙夹议，通过分析原文、纵横比较等方法，深入阐述了29位（部）医家及医著的主要观点。书中对于温病学说的起源及沿革、温病学说与伤寒学说的关系等历来引起学界争鸣的问题进行阐释，并提出了许多新颖的学术观点。其观点独特，论述充分，内容翔实，立论公允，是一部不可多得的研究温病学说的专著。

一般认为，温病的发轫晚于伤寒，实际上并非如此。如能认真地研读《黄帝内经》（以下简称《内经》）有关热病的论述，便可以得出如下结论：《内经》论述温病远比伤寒为多。它不仅明确提出温病病名，且对其病因、病机、证候、治则及预后均有论述。以病名为例，仅从《素问》大略计之，载温病病名者约十二篇，不下六十余处。而伤寒病名在经文中却未曾明确予以提出。此点绝不敢孟浪言之。当是在细研经文之后，确有所据而云然，在本书中将详细论析。
　　既然如上所述，温病学说本应得到很好的发展，但事实并非如此。其发展却经历了十分曲折而复杂的过程，未能沿着应有的自主的道路前行，反而寄居于伤寒体系内，异常艰难地求得发展。造成如此奇特现象的原因可能很复杂，本书从《内经》《难经》《伤寒论》有关论述中试图寻找答案，确也得到一些启示。例如，《素问》中专述热病者有三篇，其中最重要的一篇是《热论》，中有“今夫热病者，皆伤寒之类也”一语。其所言伤寒，是指病因而非病名，即伤于寒之意，故语法中常省略“于”字这个介词，但也因此而极易误读。伤寒名家柯韵伯也曾认为《热论》系论温病之作，明确提出：“要知《内经》热病，即温病之互名。”很明显，他未将“伤寒”一词作为病名。此外，最具影响的《难经》，其“八十五难”有云：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。”应是首次明确提出伤寒病名者，而且将温病包含在伤寒之内，从而开启了温病包含在伤寒体系内发展的先河，对温病学说造成了巨大而深远的影响。
　　本书系在研究生班及全国中医内科提高班所写讲稿的基础上整理而成。其中关于温病学说的一些观点，多为前人所未言，迄今亦未做过深入研究。为了有利于热病学的发展，不少人建议付梓，以供研习温病者参考。
　　除小女刘芳之外，在讲稿整理过程中，周慎主任医师曾热心予以协助，刘俊君亦襄助有关工作，特此致谢。本书中观点可能有不成熟或不妥之处，故不敢敝帚自珍，希能抛砖引玉，则不胜感盼之至。