解读社会控制（现代西方犯罪学译丛）

在本书中，因尼斯抓住了错综复杂的但非常重要的“社会控制”这个概念，集中关注了发生在20世纪70年代和20世纪80年代的相关理论争论，人们开始意识到“社会控制”这个术语的使用变得太模糊和包罗万象，几乎涵盖了社会和风俗生活的所有方面，并且其还试图为社会个体建立行为规范，对付和预防“越轨行为”等。因此，社会控制的理论在犯罪学中的地位反而变得不太突出。另外一些关键术语也引起了一些混乱，这些术语包括“社会化”和“社会秩序”等。尽管因尼斯主张社会控制保持其“总和概念”的地位，最有成效的方法是认识到和明确表达了社会控制的一些置换概念，这些置换概念所表达的控制措施，在当代社会的一系列社会领域被广泛运用。他的著作从总结社会控制的概念所存在的各种观点和争论、简明概括社会控制理论的发展历史着手。他也为社会秩序的概念和社会控制的概念之间存在何种关系，提供了一个有价值的阐述。在本书的其余部分，对社会控制实践的一些具体的做法进行了详细的分析，这些社会控制的实践做法包括警务、惩罚、监视、规制措施、评估和在犯罪学家很少提及的建造控制环境。这些章节都充分运用了理论洞察和具体实例，对各种公开的和潜在的社会控制方式究竟如何运作进行了分析。特别是“警务”一章的价值，被因尼斯关于警务实践丰富的紧密的知识进一步提升了，他在其他更广泛的背景中论述了警务实践。

第一章　争论
　　概念的提炼
　　理解社会控制的理论则更为复杂，因为传统以来人们一直认为“正式”的社会控制和“非正式”的社会控制是不同的。布莱克（1976）认为，正式的社会控制一般与重大事件相关，正式控制的强制性是根据法律的规定或者是法律直接赋予它的。所有其他的控制行为都可以被定义为非正式的社会控制行为。
　　布莱克的方案很吸引人，它在正式社会控制和非正式社会控制之间划出了非常清晰的界限，但问题是以我们的很多经验看来，它可能太简单了，不能抓住这些情况的复杂性。例如，研究警察和其他法律执行机构的文献，经常证明官员们明显倾向于不去严格执行法律（见Hawkins，1984；Reiner，1992）。事实上，很多冲突和问题都是由正式的社会控制机构通过非正式的和谈判的方来式解决的。我们不禁要问，这类事例应当被作为正式社会控制的例子还是非正式社会控制的例子呢？当我们考虑到诸如学校一样的管理体制时，也会遇到这样模棱两可的问题。威廉斯令人信服地指出，通过对年轻人灌输特定的准则和知识，学校教育构成了我们这个复杂社会的最潜在和最重要的社会控制资源之一（见Willis，1977）。尽管很多人看到了学校教育的这个功能，但是可能很少有人把学校这样做当作是学校教育制度的基本的目的。我们因此不得不去思考这究竟属于正式社会控制的例子，还是属于非正式社会控制的例子。
　　可以用另外一种方式去理解社会控制的实施，这种理解方式说明了社会控制可以是事后反应式的社会控制，也可以是事前预防式的社会控制。事后反应式控制，是指在事情发生之后才采取应对措施的控制，例如警察对犯罪的调查。但是，一些控制是事前预防式的，如计算某种行为在将来某一时刻发生的概率，然后预先针对其采取一些干预措施。这实质上就是一种提前预防式控制。在适当的时候我们将讨论它是前摄性社会控制形式的发展，它在一系列社会问题上得到运用，已经成为近现代社会控制机构发展的最为重要的特征之一。
　　科恩（1985）将控制区分为“硬性”控制和“软性”控制是很有用的。硬性控制是指充满了强制性的控制。相反，软性控制是指那些更灵活地运用心理学的，以及对话、劝说和干预等方式的控制，其目标是使正式社会控制机构减少使用“硬性”资源去处理各种异常行为，更少地使用强制、技巧。
　　在布莱克（1976）的研究中，针对控制者和被控制者之间普遍存在的权力差异，他从权力的垂直方向上区分了不同的社会控制类型。“自上而下”的社会控制是最普遍的社会控制，它是由享有更多权力和权威的人或组织对享有较少权力和权威的人或组织的行为的控制。然而，社会控制也可以是“自下而上”的，它是由享有较少权力的人或组织对通常享有较多权力的人或组织的行为进行塑造。
　　……