作者:雪珥 著出版社:生活.读书.新知三联书店出版时间:2015年02月
- 版 次:1
- 页 数:
- 字 数:
- 印刷时间:2015年02月01日
- 开 本:16开
- 纸 张:胶版纸
- 包 装:平装
- 是否套装:否
- 国际标准书号ISBN:9787108051837
船上的船员和乘客皆不知道已经开战。开航前,盛宣怀还认为“现在未曾宣战之前,海洋相遇,不致决裂”。因此很难想象在“不致决裂”的情况下,清兵怎么会突然想到要和优势的敌人“拼死一战”呢?其实,我认为,在没有护航的情况下派高升号等运送军队本身,就是中国认为“不致决裂”的最好例证。
李娟芳、钟林两学者在分析了戚其章所用史料后,认为那只是记录了高善继等三人不肯屈服于强敌而壮烈殉国的经过,并没有谈到高善继主张与日舰“拼死一战”。而恰恰是日本在善后处理过程中,煞费苦心地编造高升号“表现敌对行动之一部分或采取了敌对行动”,以证明其击沉行为是合理的,但即使这样,也都没有提到高升号上的清军准备武装抵抗。
应该说,李、钟两位学者对戳穿步枪抗击军舰的神话分析是到位的,但他们就此认为高惠悌为推卸自己因下令停船而酿成悲剧的责任,便编造了中国军队对日舰的敌对行为,此点我认为也是值得商榷的。一方面,毕竟船上还有七十多名熟悉军舰的海员,高升号搭乘的淮军是当时中国最精锐的部队,官兵中也未必真的没人懂得海军编制,因此,估算出日舰上的人数也是有可能的;另一方面,高惠悌如要推卸责任,则中国军人控制他本人及船员(这在汉纳根等的证词中都得到印证)的行为,就足够表明敌意了,而这点果然也在后来成为日本和英国认为该船已成为交战船或被清军“海盗式占领”提供了依据。
当然,在那种特殊的时刻,逃生无路的清军们射击敌人军舰,亦不是没有可能,但这只是自发的本能的个体行为,不可能是有组织的抵抗,何况,这样的抵抗毫无作用。
戚其章作为研究甲午战争的知名“红色”学者,意识形态挂帅是其一贯特点,他的论述多打满了“红补丁”。
……