国学大师丛书：张君劢评传

他是20世纪中国**的文化守成论者之一。

他为创建中国现代政治学提供了实践基础，被称为中国宪政之父”。

《张君劢评传》，带你认识一位传奇学者。

本书全面深入的介绍了国学大师张君劢的文化理念与学术生涯，展示了张君劢的文化理念与政治之间往复游移的一生，评述了他卓尔不群的哲学理念、中西文化比较观、人生观及政治思想，尤其是宪政思想。作者以中国传统思想在中国现代化历程中的创造性转化为经，以张君劢纵横捭阖于哲学、文化、法学、政治等领域为纬，突现了一代学人在风云变幻的中国现代史上的风范。

中西文明大潮的冲撞与交融，在今天仍是巨大的历史课题。如今，我们这一代学人业已开始自己的学术历程，经过80年代的改革开放和规模空前的学术文化积累（其表征为：各式样的丛书大量问世，以及纷至沓来名目繁多的学术热点的出现），应当说，我们这代学人无论就学术视野，抑或就学术环境而言，都是前辈学子所无法企及的。但平心而论，我们的学术功底尚远不足以承担时代所赋予的重任。我们仍往往陷于眼花缭乱的被动选择和迫不及待的学术功利之中难以自拔，而对自己真正的学术道路则缺乏明确的认识和了悟。我们至今尚未创建出无愧于时代的学术成就。基于此，《国学大师丛书》的组编者以为，我们有必要先“回到近现代”—回到首先亲历中西文化急剧冲撞而又作出了创造性反应的第三代百家诸子那里去！

经过一段时间的困惑与浮躁，我们也该着实潜下心来，去重新了解和领悟这一代宗师的学术生涯、为学风范和人生及心灵历程（大师们以其独特的理智灵感对自身际遇作出反应的阅历），我们这代学人方能于曙色熹微之中真正找到自己的学术位置。我们应当深信，历史是不会跨过我们这一代的，90年代的学人必定会有自己的学术建树。

我们将在温情与敬意中汲取，从和合与扬弃中把握，于沉潜与深思中奋起，去创建有中国特色的社会主义新文化。这便是组织编辑《国学大师丛书》的出版宗旨。当我们这代学人站在前辈学术巨子们肩上的时候，便可望伸开双臂去拥抱那即将到来的中华学术新时代！

《国学大师丛书》表现了近代中西文明冲撞交融的繁盛景况，了表现一代人有一代人之学术的丰富内容，试图评述近现代著名学者的生平及其学术贡献，规模宏大，意义深远。——张岱年

时至1963年，张君劢在《人生观论战之回顾》一文中对胡适代表科学派所提出的所谓的“自然主义的人生观”进行了评判。他认为，胡在其中所列举的上帝问题、人类进化问题、心理现象是否受因果律支配问题、道德问题及宗教问题，并非如胡适那样轻轻一言所能解决，“只有听哲学家自由思索，自由解答”②。应该说，张的话是有道理的。吴稚晖的说法似偏重于说明人类的自然性，对人的社会性则予以漠视，也不能为人类提供一种个人信仰。可以说，张对科学派在个人信仰问题上所提出的答案的批判，往往是击中其要害的。

中国早期的马克思主义者提出的“个人价值体现于社会整体价值中”的观点，对于组织国人参加救亡起了巨大的作用。但这种观点对人生的终极价值采用一种存而不论的态度，缺乏一种“终极关怀”。它也许可使人不怕死亡，却无法令人直面虚无。他们对个人信仰问题所提出的答案，并没有比科学派的丁文江、胡适等人前行多少，从某种意义上来说，张君劢是从陈独秀、瞿秋白他们止步的地方，继续前行。

张君劢虽然人称“玄学鬼”附身，但他实际上是在深入思索“人之所以为人”的问题。他以为新玄学可以解答这个问题，使人类感到生存的意义。

陈独秀运用孔德人类思想进化分为递进的神学时代、玄学时代、实证时代的“三时代”说，对张君劢提倡新玄学的观点进行批判。1924年，他在《科学与人生观》序中说：“孔德分人类社会为三时代，我们还在宗教迷信时代；你看全国最大多数的人，还是迷信巫鬼符咒算命卜卦等超物质以上的神秘；次多数像张君劢这样相信玄学的人，旧的士的阶级全体，新的士的阶级一大部分皆是；像丁在君这样相信科学的人，其数目几乎不能列入统计。现在由迷信时代进步到科学时代，自然要经过玄学先生的狂吠；这种社会的实际现象，想无人能够否认。倘不能否认，便不能不承认孔德三时代说是社会科学上一种定律。”①在陈独秀看来，张君劢一帮人，不过是看到中国将由玄学时代跨入实证时代，代表行将消亡的玄学时代发出狂吠而已。

陈独秀的论断似不免武断。可以说，只要人类存在，就会不断地追问“人类从何处来，向何处去”这一问题，寻觅着自身生存的终极价值。从这个意义上来说，张君劢所指称的那种玄学是有其存在价值的。事实上，丁文江在猛烈抨击玄学之余，也曾以一种较宽容的态度说道：玄学犹如烟草，有人爱抽，有人不爱抽。应该说，有人可以对玄学视而不见，但不可能否认它的存在。玄学犹如一堵老墙，只要人类存在，它就屹立不倒。但张君劢提倡玄学，即便是他所谓的“新玄学”，也仅仅只能是指出问题，而不可能解决问题。实在说来，关于人类生存的终极价值的问题，是不存在终极答案的。一代又一代人在玄学这堵古老却又坚实的墙上贴上自以为可以解答“人类生存终级价值”这一问题的答卷，但没有人有资格宣称自己那份是唯一正确的答案。