舆情蓝皮书：中国社会舆情与危机管理报告（2015） pdf/txt下载_在线阅读全文

当前位置:首页 > 社会科学 > 社会学 > 舆情蓝皮书：中国社会舆情与危机管理报告（2015）

内容简介

　　本书是依托大数据挖掘和社会调查的优势，运用多学科专业理论知识，对2010～2014年6000起热点舆情事件进行综合研究的**成果，内容包括中国网络舆情事件报告和企业财经、教育、环境、医疗、反腐倡廉、涉警涉法、国际社交媒体涉华舆情等分类报告，既呈现了中国社会舆情的基本特点、传播规律、网民态度以及政府应对情况，也分析了舆情事件对公共政策的影响，还探究了重要热点话题的发生和演变机制，可以为分析、研判、预警、预测未来中国社会舆情发展走势提供实证依据。

作者简介

　　谢耘耕，男，文学博士，现为上海交通大学人文艺术研究院副院长、传媒经济与管理研究中心主任、教授、博士生导师、国家社科基金重大项目首席专家。复旦大学新闻传播学博士后(2002-2004年)，复旦大学管理学院博士后(2007-2009年)。曾先后在湖北人民广播电台、上海东方卫视工作，有二十年的新闻采编和媒体经营管理经验。研究领域：传媒经济与管理、新闻理论与实务、广播电视理论与实务。1996年10月，被中共湖北省委宣传部、湖北省记协、共青团湖北省委授予“湖北省十佳青年记者”称号，并被共青团湖北省委授予“湖北省新长征突击手”称号；2004年11月，被中国广播电视学会授予全国“十佳百优广播电视理论工作者”称号。

目　　录

序言　中国舆情研究现状、问题及发展趋势【谢耘耕】
Ⅰ　总报告
1　2014年中国网络舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
Ⅱ　分类报告
2　2014年企业财经舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
3　2014年中国教育舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
4　2014年环境舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
5　2014年反腐倡廉舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
6　2014年医疗舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
7　2014年中国涉警涉法舆情年度报告【上海交通大学舆情研究实验室】
8　2014年国际社交媒体涉华舆情研究【相德宝　李　艺】
Ⅲ　专题研究
9　地域舆情分布与经济、教育、互联网发展的关系研究
　　——基于2010～2014年6000起舆情事件的实证研究【上海交通大学舆情研究实验室】

显示全部信息

前　　言

　　序言　中国舆情研究现状、问题及发展趋势
　　舆情是公众对中介性事件（突发公共事件、国家政策措施等）的认知、态度、倾向、行为的汇集，被喻为社会的皮肤、社会的温度计，舆情研究就是诊断社会的症状、病灶，为政府部门统筹决策提供参考依据。中国人口众多、问题复杂，要维持社会的持续稳定健康发展，必须完善和提升舆情研究，科学有效地进行预警、监测以及引导。上海交通大学舆情研究实验室依托文理工结合的团队优势、上海交通大学强大的技术优势、多元测量分析设备的工具优势以及跨领域跨学科的方法优势，对社会舆情热点和重点问题进行了广泛深入的调查研究，取得了丰硕的成果，连年推出舆情蓝皮书《中国社会舆情与危机管理报告》，受到社会各界的高度关注和广泛赞誉。2015年度的舆情蓝皮书《中国社会舆情与危机管理报告（2015）》即将付梓，作为舆情研究的总负责人，笔者欲借此机会就中国舆情研究的总体状况、存在的问题以及未来发展趋势谈几点看法，希望能对我国社会舆情研究发展有所助力。
　　一　中国舆情研究的总体状况

序言　中国舆情研究现状、问题及发展趋势 
　　舆情是公众对中介性事件（突发公共事件、国家政策措施等）的认知、态度、倾向、行为的汇集，被喻为社会的皮肤、社会的温度计，舆情研究就是诊断社会的症状、病灶，为政府部门统筹决策提供参考依据。中国人口众多、问题复杂，要维持社会的持续稳定健康发展，必须完善和提升舆情研究，科学有效地进行预警、监测以及引导。上海交通大学舆情研究实验室依托文理工结合的团队优势、上海交通大学强大的技术优势、多元测量分析设备的工具优势以及跨领域跨学科的方法优势，对社会舆情热点和重点问题进行了广泛深入的调查研究，取得了丰硕的成果，连年推出舆情蓝皮书《中国社会舆情与危机管理报告》，受到社会各界的高度关注和广泛赞誉。2015年度的舆情蓝皮书《中国社会舆情与危机管理报告（2015）》即将付梓，作为舆情研究的总负责人，笔者欲借此机会就中国舆情研究的总体状况、存在的问题以及未来发展趋势谈几点看法，希望能对我国社会舆情研究发展有所助力。 
　　一　中国舆情研究的总体状况 
　　近年来，中国舆情研究风生水起，研究专著、研究论文、研究报告不断涌现，如喻国明主编的“中国社会舆情蓝皮书”系列、谢耘耕主编的《中国社会舆情与危机管理报告》系列、刘毅的《网络舆情概论》（2007）、王国华等人的《解码网络舆情》（2011）、高红玲的《网络舆情与社会的稳定》（2011）、项平的《公共网络舆情事件研究》（2012）、张春华的《网络舆情：社会学的阐释》（2012）等。综观这些研究，主要从以下三个层面展开。 
　　首先，基础理论层面的研究。这一层面的研究主要包括舆情内涵界定，舆情生成、演变的特征和规律以及相关基础理论的研究。不同专业背景的学者发挥所长，从不同的角度探索社会舆情、网络舆论发生演变的内在机理，并提出和拟定了一些理论框架，如风险社会理论、群体极化理论、羊群效应、蝴蝶效应、社会燃烧理论等。此外，随着媒介形态的更新，基础理论层面的研究也不断拓展。因为舆情的主体偏向、传播路径、发展趋势等受到网络环境的极大影响，所以，关于博客、论坛、微博等网络新媒体对舆情生成、演变的研究持续增多。特别是2011年之后微博舆情研究如火如荼，无论是微博舆情特征研究、微博舆情演变研究，还是微博舆情监测研究、微博舆情应对与引导研究，都受到研究者的高度关注。 
　　其次，基础应用层面的研究。这一层面的研究主要包括三大部分：一是舆情的形成、传播及演变机制研究，研究者或者分阶段（舆情形成期、舆情发展期、舆情高潮期、舆情消退期）进行探讨，或者对舆情事件、涉事主体分别进行研究；二是舆情与群体行为研究，研究者一般从舆情与群体行为关系、公众情绪对群体行为的影响、群体极化行为防治等维度切入探讨；三是舆情信息采集与分析，研究者通常围绕舆情内容和舆情主体两个方面进行信息采集和分析，其中，舆情内容采集和分析主要包括舆情主题的挖掘、具体舆情信息的挖掘以及情感挖掘等多个细分层面。相形之下，舆情主体采集和分析为数较少，部分研究者采用社会网络中的一些指标，诸如“度”、“密度”、“中心性”、“群聚系数”和“直径”等，对某一事件的舆情主体进行研究。 
　　*后，应用对策层面的研究。这一层面的研究主要包括两大部分：一是舆情监测与预警研究，其中，舆情监测是对舆情衍生过程、各组成部分的重要影响因素进行动态监测、度量、信息采集，舆情预警则主要围绕舆情预警路径和衍生舆情预警而展开；二是舆情应对与引导研究，这一部分的研究随着网络舆论的兴起而大量涌现，研究者大多采用定性研究方法，针对各种类型的舆情事件，分别从法律、道德、媒体等维度探讨舆情应对与引导。 
　　二　中国舆情研究存在的问题 
　　既有的研究奠定了舆论学研究框架，丰富了舆情研究方法和理论体系，提升了舆论引导社会管理实践的价值，但同时也存在诸多问题。其一，放大网络舆情的影响，未能有效结合网络舆论和现实民意。中国网民虽然数量庞大，但网络民意不等同于社会民意，网络舆情也不等同于社会舆情。因为互联网上的发声者往往只是一些活跃分子，大多数的使用者是沉默的，因此，仅仅依据网络上的部分声音来判断社会舆情，存有一定的偏颇。因此，要深入解析大数据背景下的社会舆情，就必须打通网络舆情监测数据与民意调查数据，反映真实民意，只有如此才能为政府决策提供更加科学有效的参考。然而，目前国内的舆情研究大多仍停留于采用网络舆情监测技术获取网络舆情数据，继而据此提供决策咨询报告，结果容易放大网络舆情的影响，对政府决策产生误导。 
　　其二，研究偏于平面和孤立，未能精到地解析社会舆情深层原因。任何舆情事件都发生在特定的时空范围内，既具有深刻的历史背景，也关联着多个复杂的原因，需要将其同历史舆情事件数据关联起来，建立历时性的数据库，同时打通外部数据，对各种舆情数据进行相关分析，才能发现舆情发生、演变的规律和特征，进行舆情预警、预测。然而，现有的社会舆情研究大多局限于某些舆情事件或舆情话题，常常滞留于某一时间段的微博、论坛等网络平台的舆情信息数量统计分析，缺少历时性数据库的支撑，难以反映舆情发生、演变的规律和特征，更谈不上科学系统的舆情预测、预警。 
　　其三，缺乏数据整合，未能打通社会舆情数据与相关外部数据。要充分发挥大数据时代社会舆情分析、决策支持方面的功能和作用，有效整合舆情数据是不可或缺的前提条件。深入解析社会舆情不仅需要海量的舆情信息做基础，有效抓取、动态监测海量舆情数据，更需要打通政府业务数据、物理数据以及其他相关的政治、经济、文化数据，将舆情数据和多种数据进行整合，实现实时共享，在此基础上建立数据库进行统一分析，才能作出科学、有效的预测、预警。然而，目前社会舆情数据与政府的统计数据等外部数据尚未实现有效整合，也未能形成统一的共享体系。 
　　其四，学科视角单一，未能进行动态化、立体化、全局化的综合探讨。今天舆情研究不是某个单一学科的问题，而是一个综合性的社会问题，牵涉大数据挖掘、舆情分析、政府决策等多个研究领域，需要集合政治学、公共管理学、社会学、经济学、传播学、心理学、计算机科学与技术等多个学科的专家学者，协同攻关，突破传统数据时代的思维，进行动态化、立体化、全局化的综合探讨，才能研发出于舆情分析、政府决策以及舆论学学科建设等真正有用的科研成果。受限于目前的学科壁垒以及学科整合体制、机制、能力等，现有的舆情研究仍存在学科之间各自为政、研究视角有限以及研究结果静态化、单一化、片面化的问题。 
　　三　中国舆情研究的发展趋势 
　　随着大数据时代的来临，社会舆情数据的收集、管理、分析、应用迎来了新的机遇，也使得传统的管理机制和决策支持系统面临新的挑战。中国舆情研究在内容、方法、团队、应用等方面也需要逐步转型和升级。 
　　（一）研究内容：从监测调查到深度挖掘舆情背后的社会原因以及社会影响 
　　1.舆情背后的国民社会心态分析 
　　社会心态是一段时间内弥散在整个社会或社会群体中的社会共识、社会情绪和感受，以及社会价值取向的总和。社会心态来自社会个体心态的同质性，却不等同于个体心态的简单加总，而是新生成的、具有本身特质和功能的心理现象，反映了个人与社会之间相互建构而形成的*为宏观的心理关系。社会心态在很大程度上透过社会舆论、社会关注话题、社会敏感点、社会痛点、社会情绪、社会动机、社会流行话语等得以彰显，与社会舆论的走向、趋势和发展特征有着千丝万缕的内在关联。因此，未来的舆情研究在分析舆情发展趋势时，可更多地关注国民社会心态分析框架，首先，对网络舆论中的情感和态度倾向进行提取、分类，分析不同类型社会心态的用户类型、社会阶层、利益构成，探究舆论传播过程中不同社会心态群体的传播模式与话语规律；其次，考量社会心态到舆情产生的个体社会心理结构、群体／群际心理结构、政治经济文化因素、社会结构因素，探究舆情发展的显性和隐性原因；*后，进一步借用社会心态的分析框架，考量舆情发展过程中的社群形成过程、情绪感染过程、群体行动过程、冲突与调解过程等。 
　　2.舆情传播主体话语权力与社会关系网络研究 
　　随着媒介技术的快速发展和广泛应用，媒介生态环境发生了颠覆性的变化，无论是政府机构还是民间组织，无论是社会精英还是草根大众，在互联网这一虚拟空间中均拥有一定的话语权。但事实上，信息传播的覆盖面和辐射力在很大程度上仍受制于传播主体影响力大小，或者说，舆情传播过程也即各类传播主体之间的话语交互和权力博弈的过程。因此，研究舆情传播关键节点、舆情传播主体的话语权力、传播路径及社会关系网络，应当是发现舆情传播特征和规律的一个突破口，换言之，未来舆情研究应当重视分析不同主体的话语权力、利益诉求、社会关系、博弈手段等，深入解读舆情生成、演变的特征和规律。 
　　3.舆情对中国社会（政治、经济、文化、道德等）的影响研究 
　　舆情是社会发展脉络中公众的社会情绪、思想态度、利益诉求和价值取向的直接投影，是不同阶层社会公众需求的话语和情感表达，虽然作为一种虚拟形态而存在，但对我国政治、经济、文化等发展均有显著的影响。首先，从政治角度而言，舆情在某种意义上代表了公众与政府之间的信息交流和沟通，对社会治理模式、民主模式都有重要的重塑作用，但同时也存在沟通无序化、话语权集中化等隐患；其次，从经济角度而言，舆情作为一种隐性因素，通过技术扩散的形式在投资者、消费者和无形市场中间产生实际的经济效应；*后，从文化角度而言，舆情形塑着网络文化体系，特别是随着论坛、博客、微博、微信等的发展，舆情对网络文化格局的形成具有不可忽视的影响。但目前舆情对社会影响的研究还比较薄弱，所以，未来舆情研究应深入探讨以舆情为主导的社会信息交换模式对中国社会的政治、经济、文化的影响。 
　　4.舆论监督与依法治国关系研究 
　　随着新媒体的广泛应用，越来越多的突发事件当事人及相关者，倾向于通过新媒体来传播或放大自己的声音，网络舆论的影响力持续增强，同时也使司法审判、政府决策、社会管理等都处于全新的信息环境中。但是，尽管依法决策机制明确规定将公众参与和集体讨论纳入决策法定程序，而事实上汹涌的民意对正常的司法工作常常造成压力或者干扰，对依法执政甚至社会稳定产生不良影响。因此，如何恰当地处理舆论监督与依法治国之间的关系，是未来舆情研究的一个重要问题。关于这一问题，应着眼于中国的特殊舆论背景，结合舆论干预依法治国的现实舆情案例，总结舆情干预依法治国的特点、路径以及规律，反思我国民主法治建设进程中存在的缺陷和问题，探索构建发挥舆论监督正面作用、推进依法治国建设的长效机制。 
　　（二）研究方法：从单一的监测调查转向构建综合舆情研究框架 
　　舆情研究在中国是一门显学，发展迅速，政府部门、商业公司、高等院校等都逐渐进入了该研究领域，取得了长足的进步，也收获了比较可观的成果。但同时也存在一哄而上的问题，一些研究机构在科学化、专业化等方面存在比较严重的缺陷，直接影响了自身的公信力，结果很难持续发展，很多成立不久就夭折了。基于这些年进行舆情研究的经验和教训，笔者以为，我国各大舆情研究机构要在科学化方面做大量的努力，要积极借鉴国际公认的舆情研究方法和手段，不断改进、完善现有的研究方法，使中国舆情研究的整体水平能够进一步有大的提升。 
　　目前，中国互联网使用者、手机持有者的数量都位居全球**。网络社会舆情中所体现的网络民意具有表达方式的相对广泛性、便捷性和真实性的优势，并衍生出存在于网络的一些特定人群（如“意见领袖”等）的话语影响力。因此，网络舆情被视为社会的“晴雨表”。要加强网络信息的采集与分析，从舆情信息的采集与提取，到话题的发现与追踪，到态度倾向性分析，再到多文档自动摘要的生成，为舆情研究提供有效的信息获取和分析方法。 
　　但是，网络舆情与现实民意之间并不能简单地画上等号。首先，并不是所有的人都上网，也并不是所有上网的人都在网上发言；其次，互联网的使用者通常是匿名的，而传播过程中缺乏相应的把关，可能会以讹传讹，导致假消息的泛滥；*后，网络民意可能存在被技术操控的危险。因此，虽然不断发展的互联网平台中的网民成分和构成与居民总体结构日趋接近，但是对社会舆情的整体研究不能仅仅以网络社会舆情为研究对象，必须将网络社会舆情与现实社会舆情研究相结合，构建综合舆情研究框架，重构舆情信息的获取模式和分析模式，全面系统地收集、反映民意。 
　　（三）研究团队：从纯文科团队到文理工结合的跨学科研究团队 
　　今天舆情研究已经远远突破了传播学等文科团队的研究范畴，尤其是在大数据环境下，舆情研究牵涉到大数据挖掘、大规模社会调查、舆情监测与分析、政府决策等多个领域，成为一个跨学科综合性问题，单纯的文科及社会科学团队难以实现质的突破。未来的舆情研究需要集合政治学、公共管理学、社会学、法学、传播学、心理学、计算机科学与技术等多个学科的专家和学者，发挥各个学科的专业优势，协同攻关。 
　　上海交通大学舆情研究实验室一直很注重研究团队建设问题，努力吸纳各领域的高端研究人才，组建文理工结合的跨学科（传播学、语言学、社会学、公共管理学、法学、心理学、数学、物理学、计算机科学与技术、网络科学等）研究团队，发挥各学科优势，扬长避短，协同开展诸多舆情热点、重点问题研究，合力提升我国舆情研究水平（见图1）。 
　　（四）研究规范：建立学术规范、行业标准以及从业人员职业道德准则中国舆情研究发展迅速，也出现了参差不齐的问题。当前虽然各类民调频繁出现，但是，不少民调报告的可信度和科学性屡遭质疑。笔者以为，各舆情研究机构应当合作建立一套舆情研究规范。其一，舆情研究学术规范，从研究主体、研究对象、研究手段等方面进行规范，例如在进行舆情调研时，必须遵守以下几条准则：①被访者在研究项目中的合作在任何阶段完全是自愿的；②要求被访者提供合作时，不允许误导被访者；③在使用各种调查方法时不得侵犯被访者的匿名权；④必须采取合适的措施确保被访者在调查研究后不会受到直接的、间接的伤害或者其他负面的干扰和影响。其二，舆情研究行业标准，规范舆情行业监测、舆情行业管理、舆情行业服务等。其三，从业人员职业道德准则，除了政府部门的立法规范外，舆情从业者还应当积极强化自律，坚守该行业的职业道德准则。 
　　（五）研究应用：促使舆情研究更好地服务于社会治理 
　　准确掌控社会舆情的动向，完善准确高效的舆情引导机制和干预机制，对社会治理的支持至关重要。现有的舆情研究体系和现实决策之间存在一定的脱节现象。笔者以为，要发挥舆情研究价值，更好地服务于社会治理，需要舆情研究者建构新的研究框架，为社会治理提供相应的决策支持。在各领域学者的共同努力下，未来的舆情研究应努力构建涵盖交通、环保、金融、应急等多个领域的舆情决策支持系统（DSS），系统监测舆情动向，并进一步构建舆情决策支持系统模型及决策支持知识库，进行社会舆情情景推演与评估方法体系研究，改变既有政府决策支持系统面临的业务数据存储分散化、数据计算能力有限以及数据挖掘模式匹配不当等问题，为社会治理提供有效的辅助参考。 
　　（六）研究人才：开设舆论学专业，培养复合型舆情研究和应用人才中国舆情研究发展迅速，目前已经出现了明显的人才短板。笔者以为，国内可以开设舆论学专业，深化和完善舆论学理论，培养复合型舆情研究和应用人才。因为今天处理海量的舆情数据，必须要将技术、业务、服务等多个视角结合起来进行综合判断，这就对传统的社会舆情分析、决策、舆论引导体系和人才培养模式构成极大的挑战。因此，在构建全方位的舆情研究系统的同时，也应当加大复合型舆情研究和应用人才的培养力度，既注意有机融合传播学、社会学、心理学等多个学科，为舆情研究和应用人才提供充沛而丰厚的学养，也注意变革人才培养方式，融理论教学与实践教学为一体，培育和储备兼具数据探索能力、数据挖掘能力、数据建模能力、数据资产管理能力以及业务理解运用能力的复合型舆情研究和应用人才。 
　　（七）研究组织：联合组建舆论学会，加强舆情研究机构间的交流与合作中国舆情研究机构为数不少，既有学术型、政府型的，也有商业型、媒体自办型的，如学术型舆情研究机构就有中国人民大学舆论研究所、上海交通大学舆情研究实验室、复旦大学传媒与舆情调查中心、南京大学谷尼舆情研究实验室等。但各个舆情研究机构目前基本上都是“各自作战”，尚未开展有效的交流与合作。笔者以为，中国舆情研究机构应当联合组建舆论学会，通过举办学术会议、共同发布研究成果等多种方式，加强各机构在理论与应用等方面的交流与合作。因为所有舆情研究拥有相同的宏观研究背景，而且研究对象也常常存在交集，所以，各舆情研究机构联合组建舆论学会，积极进行交流与合作，势必会增强舆情研究合力，使得舆情调查、舆情分析、舆情预测、舆情引导等更具实效性和影响力。 
　　数年来，上海交通大学舆情研究实验室一直在中国社会舆情研究领域耕耘探索，2015年，我们在对35000余起公共事件这一海量数据信息进行梳理、统计和挖掘的基础上，努力进行全新的尝试和探索，将大数据挖掘同社会调查结合起来——一方面，利用大数据挖掘来找寻舆情事件中各个因素之间的关联，以及进一步地预测舆情事件未来的发展走向；另一方面，通过社会调查探究个体对社会热点事件和问题的认知与评价，力求使得网络舆情研究从单一化、片面化、静态化转向全景化、立体化、动态化——通过大数据挖掘、模拟仿真、社会调查、心理实验等方法，对现实民意和网络舆论进行系统研究，建立了中国公共事件数据库、中国民生调查数据库两大综合数据库，借以追溯中国社会舆情的演变轨迹，总结中国社会舆情的演变规律，并尝试预测中国社会舆情的未来走向。 
　　上海交通大学舆情研究实验室的研究能够顺利开展，并且一年比一年更上层楼，这一切都离不开社会各界人士的关心和支持，特别是上海交通大学、社会科学文献出版社以及舆情研究领域的众多专家和学者，他们为舆情蓝皮书的成功问世付出了相当多的心力，在此笔者谨代表上海交通大学舆情研究实验室所有研究人员向各位致以诚挚的谢意！ 
　　谢耘耕 
　　上海交通大学陈瑞球楼 
　　2015年6月

显示全部信息

舆情蓝皮书：中国社会舆情与危机管理报告（2015）下载

舆情蓝皮书：中国社会舆情与危机管理报告（2015）

发布书评

相关图书推荐