内容简介
本书探讨了陶渊明的思想来源，即他的两个重要先辈——陶侃和孟嘉，还阐述了陶渊明的一生及其作品。本书资料翔实可靠，内容丰富深刻，观点鲜明，多有新见，是一部价值很高、不可多得的传记文学作品。
陶渊明传论
作者:李长之 著出版社:天津人民出版社出版时间:2015年10月
- 版 次：1
- 页 数：
- 字 数：
- 印刷时间：2015年10月01日
- 开 本：32开
- 纸 张：胶版纸
- 包 装：平装
- 是否套装：否
- 国际标准书号ISBN：9787201097060
编辑推荐
我们需要陶渊明纤尘不染的诗文，来慰藉自己这颗岌岌可危的心。
如果说20世纪的中国有杰出批评家的话，我要排的头一个就是李长之。
——北京大学艺术学院院长王一川
长之先生以年龄论仅长我两岁，以学识论，实在应该是我的前辈。且不说他的学问，即以他读过的中国古典文史和英、德、法、日等外语的记忆、融贯和表达的能力，也是这种年龄的读书人所不易企及的。”
——已故著名书画家、学者启功
李长之在书评理论上比较系统地阐述了诸多方面的见解，讲得也比较深刻，这在20世纪30年代的众多书评家中，除了肖乾可以与之比一比以外，其他人是无法可与他相比的。
——当代文学批评家伍杰
（长之先生的书）体系严整，分析细密，论由己出，足以奠定他作为一个学者批评家的位置。
——复旦大学著名文学教授郜元宝
目 录
自序
陶渊明的两个重要先辈――陶侃和孟嘉
一 关于了解陶渊明的政治态度的一点线索
二 被人轻视的善战的溪族
三 自强不息和反对浮惰
四 陶侃是桓玄、刘裕一流人
五 魏晋风度的实际意义和桓温系的孟嘉
六 陶渊明所受两方面的影响
陶渊明的一生及其作品
一 引子一陶渊明诞生的时代
二 陶渊明的一生的总括
三 早年的生活和教育
四 十二年的矛盾生活的开始
五 矛盾的继续
陶渊明的两个重要先辈――陶侃和孟嘉
一 关于了解陶渊明的政治态度的一点线索
二 被人轻视的善战的溪族
三 自强不息和反对浮惰
四 陶侃是桓玄、刘裕一流人
五 魏晋风度的实际意义和桓温系的孟嘉
六 陶渊明所受两方面的影响
陶渊明的一生及其作品
一 引子一陶渊明诞生的时代
二 陶渊明的一生的总括
三 早年的生活和教育
四 十二年的矛盾生活的开始
五 矛盾的继续
在线试读部分章节
一 关于了解陶渊明的政治
态度的一点线索
陶渊明的性格和政治态度，是和他的两位著名的先辈有密切关系的。这倒并不是仅仅由于生理学的或遗传学的看法，如果那样，便未免是机械唯物论了。问题是，陶渊明对于这两位先辈，的确有着异乎寻常的崇拜，因为崇拜，就容易受着影响。在事实上，陶渊明的风度、爱好、习惯，我们也都可以在他那两位先辈的传记里找到鲜明的影子。那么，关于陶渊明的政治态度，也就在他这两位先辈的政治态度中可能得到一点线索了，虽然这不是唯一的线索。
二 被人轻视的善战的溪族
陶侃是不是陶渊明的曾祖，曾经有过争执。阎若璩、阎咏父子和洪亮吉都是主张陶渊明并非陶侃的直系后代的，何焯、钱大昕以及大部分研究陶渊明的专家则肯定是的。
这事情确有可疑。因为，虽然沈约的《宋书》上载明“曾祖侃”，但和陶渊明的同时代诗人并且又是陶渊明的好朋友的颜延之作的《诔》却只有“韬此洪族”四个字，并没有提到他的曾祖是谁；更奇怪的是陶渊明自己的《命子》诗，提到陶侃时，只是说，“在我中晋，业融长沙，桓桓长沙，伊勋伊德”，竟缺少明确的交代，而《赠长沙公》一诗，序文“长沙公于余为族祖同出大司马”，在族祖之间的句逗又有两个读法，再加上下文更淡淡地说出“昭穆既远，已为路人”的话，这就更增加了读者的迷惑。所以朱自清所写《陶渊明年谱中之问题》①一文，索性说：“至世系年岁，则只可姑存然疑而已。”朱自清的文章是带有总结性的，这就是说，这个问题就现有的史料论，已证明是不可能得出更明确的答案了。
因此，我们对这问题可以不必纠缠在陶侃是否是陶渊明的曾祖上。
我们现在要指出的乃是纵然陶侃不是陶渊明的曾祖，他们的关系是不是很密切呢？答案是：也仍然是的。这就是他为他的外祖父孟嘉所写的《晋故征西大将军长史孟府君传》中所说的：“（孟嘉）娶大司马长沙桓公陶侃第十女。”那么，他的外祖乃是陶侃的女婿，也就是，他的外祖母乃陶侃的女儿，这却是千真万确的，这关系难道还不够密切么？一个外祖母是很可以向外孙谈谈自己的父亲的，那么，陶侃的一生可能对陶渊明有很深的印象，不也很自然么？
再看，陶渊明在《命子》诗里对陶侃的崇拜：
态度的一点线索
陶渊明的性格和政治态度，是和他的两位著名的先辈有密切关系的。这倒并不是仅仅由于生理学的或遗传学的看法，如果那样，便未免是机械唯物论了。问题是，陶渊明对于这两位先辈，的确有着异乎寻常的崇拜，因为崇拜，就容易受着影响。在事实上，陶渊明的风度、爱好、习惯，我们也都可以在他那两位先辈的传记里找到鲜明的影子。那么，关于陶渊明的政治态度，也就在他这两位先辈的政治态度中可能得到一点线索了，虽然这不是唯一的线索。
二 被人轻视的善战的溪族
陶侃是不是陶渊明的曾祖，曾经有过争执。阎若璩、阎咏父子和洪亮吉都是主张陶渊明并非陶侃的直系后代的，何焯、钱大昕以及大部分研究陶渊明的专家则肯定是的。
这事情确有可疑。因为，虽然沈约的《宋书》上载明“曾祖侃”，但和陶渊明的同时代诗人并且又是陶渊明的好朋友的颜延之作的《诔》却只有“韬此洪族”四个字，并没有提到他的曾祖是谁；更奇怪的是陶渊明自己的《命子》诗，提到陶侃时，只是说，“在我中晋，业融长沙，桓桓长沙，伊勋伊德”，竟缺少明确的交代，而《赠长沙公》一诗，序文“长沙公于余为族祖同出大司马”，在族祖之间的句逗又有两个读法，再加上下文更淡淡地说出“昭穆既远，已为路人”的话，这就更增加了读者的迷惑。所以朱自清所写《陶渊明年谱中之问题》①一文，索性说：“至世系年岁，则只可姑存然疑而已。”朱自清的文章是带有总结性的，这就是说，这个问题就现有的史料论，已证明是不可能得出更明确的答案了。
因此，我们对这问题可以不必纠缠在陶侃是否是陶渊明的曾祖上。
我们现在要指出的乃是纵然陶侃不是陶渊明的曾祖，他们的关系是不是很密切呢？答案是：也仍然是的。这就是他为他的外祖父孟嘉所写的《晋故征西大将军长史孟府君传》中所说的：“（孟嘉）娶大司马长沙桓公陶侃第十女。”那么，他的外祖乃是陶侃的女婿，也就是，他的外祖母乃陶侃的女儿，这却是千真万确的，这关系难道还不够密切么？一个外祖母是很可以向外孙谈谈自己的父亲的，那么，陶侃的一生可能对陶渊明有很深的印象，不也很自然么？
再看，陶渊明在《命子》诗里对陶侃的崇拜：
书摘插画
