东欧新马克思主义译丛：理性的异化

     波兰莱泽克·科拉科夫斯基编著，衣俊卿主编的《理性的异化——实证主义思想史》此书记叙了实证主义的几个主要发展阶段，资料翔实，观点深刻，夹叙夹议，对实证主义思维方式的主要特征、总体风格以及对实证主义产生的历史背景和文化意义进行了阐述，并在每一部分都附加了他本人经过深刻反思后的评论性意见，最后，他得出了一个非常独特而发人深思的结论。

总序　全面开启国外马克思主义研究的一个新领域
中译者序言不断与“理性的异化”抗争的实证主义
英文版序言
第一章  实证主义概览
第二章  自古以来直到大卫·休谟的实证主义
第三章  奥古斯特·孔德：浪漫主义时期的实证
第四章  实证主义的凯旋
第五章  世纪之交的实证主义
第六章  约定论——事实概念的破坏
第七章  实用主义与实证主义
第八章  逻辑经验主义：护卫受威胁的文明的科学主义
结论
主要术语译文对照表

    第一章　实证主义概览
    “实证的哲学”一词是由奥古斯特·孔德创造的，并以l更简短的形式——“实证主义”一直延用到现在。然而，在历史学家或者评论家看来，并非所有信奉实证主义学说的人都同意把自己归类于“实证主义”名下。一般说来，反对这种归类的原因在于以下的事实，思想家们不愿意承认他们信奉的学说具有一个漫长而又复杂的历史。为了尊重他们的愿望，人们应该在每一种情况下挑选出不符合实证主义口味的那些因素，同时指出剩下的部分有多少是他们仍然赞成的。而且，许多思想家意识到，在此学说的标签下造成了许多错误和过分简化的后果，因而犹豫是否让自己归到任何旗帜之下。
    鉴于这种情况，为给在19世纪和20世纪的思想史中所展现出的这种实证主义思潮设定界限，需要我们作一个多少有些专断的决定，此问题在许多其他情形中也同样出现(例如，当有人讨论存在主义或者马克思主义哲学的历史时)。然而，对历史学家和哲学文化的研究者来说，某种程度的专断是不可避免的。如果有人想要在主要的脉络中指出这种连续性，他就不得不根据某种先验图式(schemata)来组织所掌握的资料，而忽视在次要问题上的差异。更何况在哲学中主干和分支之间的区别也并非是完全专断的。这种差异基于某些历史资料，或许也借助于纯粹数量上(尽管是大致的)的指标，这些历史资料所显示出的某些特定主题、陈述或主张在一个特定时期引起了读者、辩论家和追随者的关注，而别的东西几乎没有被注意。分类学家或史学家在哲学史上识别出某种“思潮”，总是仅仅求助于某种历史事实的标准，以证实自己的解释的正当性。否则，他就会被质疑是基于任意选择的原则而确定思想的发展趋势(尽管，只要他清晰地阐明了他的标准，这样做也是可以的)。此外，他指涉某种连续性的意识，这种意识也确实被后继的几代追随者所感受到了，并且被他们所表达。尽管在解释这些证据时有可能产生错误，但是，这种情况仍然值得我们考虑。
    然而，在目前这个事例之中，我们正在论述的是一个几乎没有争议的事情：人们普遍已承认在19世纪和20世纪哲学中存在着一个“实证主义思潮”。而只有当我们试图定义这种思潮，并且详细阐明它不同于其他思潮的严格标准时，疑问才会出现。在哲学思想史中，这种情况正常而不可避免。像艺术史一样：观念之间的互相渗透、一种思潮影响另一种思潮以及相互回应，更不用说文本自身原意的含糊不清了，这意味着总是为多种解释留有余地；此问题所处的境况排除了截然区分的可能性。
    因此，让我们试着用最概括最全面的词语来描述这种实证主义思维方式的主要特征。

　……