刑法学关键问题

本书作为研究生的刑法教科书，在内容的安排上追求刑法知识的专题性、前沿性与辩驳性。在此还需特别说明，本书与复旦大学出版社出版的《刑法学》一书之间具有接续性，甚至可以说是前书的续写。考虑到在该书中刑法总论叙述较深，刑法各论浅尝辄止未能深入。因此，本书除对刑法总论的一些基本理论问题进行专题研讨以外，主要对刑法各论中的某些重点罪名进行了较为系统的研究，以弥补该书之缺憾。 

本书选取刑法学总论中的12个重要范畴和刑法学各论中的21个常见、疑难罪名进行讨论，主要涉及罪刑法定原则、犯罪论体系、违法性认识、共犯、量刑基准以及故意杀人、抢劫、侵占、贪污、受贿等公认的刑法学重要课题。
　　作者的基本思路是：在这些刑法学研究生必须娴熟掌握的专题中，展示刑法的争议问题、疑难问题，揭示与现时代的社会特征相对应的犯罪新态势，构建刑法学知识体系，阐述作者关于准确认定、惩罚犯罪、周全地保护法益的刑法基本立场，培养学生养成独立的刑法学思考方法、解决具体刑法难题的实际能力，掌握运用刑法思维、洞察犯罪复杂性的各种技巧。

陈兴良 北京大学法学学士、中国人民大学法学硕士、中国人民大学法学博士。1984—1997年在中国人民大学法学院任教，先后任助教、讲师、副教授、教授，1994年被评为博士生导师。现任北京大学法学院教授、博士生导师；兼任北京大学刑事法理论研究所所长、中国刑法学研究会

第一章 刑法学派论争
近代以来的刑法学，存在着旧派（刑事古典学派）、新派（刑事实证学派）的对立。它们在犯罪论、刑罚论以及罪刑各论方面都存在着较大的差异。
在现代中国刑法学理论中，由于我国继受的苏联刑法学理论在很长时期内处于唯我独尊的地位，一直被奉为金科玉律，所以，不同学派之间的论争事实上不可能存在。刑法学旧派、新派的观点也被我们简单地贴上资产阶级唯心主义刑法理论的标签了事。但是，今天已经有越来越多的学者认识到：刑法学上的学派对立，对于刑法学理论的纵深发展具有不可估量的意义。压制、回避学派论争，会堵塞言路，更有可能使中国刑法学在相当长时期内，仅仅在低水平阶段重复、徘徊；中国刑法学与大陆法系、英美法系之间的沟通、对话和比较更是不可能进行。所以，中国刑法学如果想取得长足的发展，就必须理解学派之争的内容、正视学派之争的现实、挖掘学派之争对于中国刑法学的意义，从而提倡、鼓励学派之争。
第一节 刑法学旧派
在刑法学旧派出现以前，欧洲中世纪封建刑法主张刑罚是对过去的恶行的当然报应。这一时期的刑法从总体上看，具有以下特征：（1）恣意性。犯罪及其惩罚都由司法官员任意决定，罪刑关系的明确性、稳定性丧失，公民个人对自己行为的性质没有办法预测。（2）干涉性。刑法过分干涉个人生活领域，对本应由道德调整的事项，刑法有时出面进行处理，法与伦理不分，公民的自由受到过度限制。（3）身份性。刑法根据个人身份进行适用，身份低贱者受刑法追究的可能性远远大于身份高贵者，法律面前人人平等的原则不可能实现。（4）残酷性。刑罚执行方法多元化，刑罚人道主义观念受到排斥，死刑及其他重刑大量使用。针对封建刑法的上述特征，刑法学旧派展示了自己主张：针对罪刑擅断，提出罪刑法定主义；针对干涉性，提出法律与道德的分离；针对刑法的身份性，提出刑法面前人人平等；针对刑罚残酷性，提出刑罚人道性，以限制死刑的适用。
刑法学旧派的哲学依据是启蒙思想和理性主义，其在18世纪初到19世纪中后期之间的欧洲，发挥着重大影响。
……