大国政治的悲剧

如果说保罗•肯尼迪的《大国的兴衰》是为大国的兴衰寻找历史规律，得出了美国必然衰落的悲观结论，那么《大国政治的悲剧》则在探讨大国关系悲剧性的历史根源基础上开出了以“离岸平衡手”角色永葆美国强权的乐观药方。为美国度身定做的“离岸平衡手”战略与布热津斯基的欧亚“大棋局”战略有异曲同工之趣，分别代表了海洋与陆地两种版本的霸权均势战略。
在《大国政治的悲剧》一书中，约翰•米尔斯海默教授列举了大量的事实，并以缜密的逻辑阐述了其“进攻性现实主义”理论，给人留下了深刻的印象，该书可与现实主义理论大师汉斯•摩根索、肯尼思•华尔兹关于国际政治中现实主义理论的经典著作相媲美，在许多方面甚至还有所超越。任何一个对国际事务感兴趣的学者都不得不认真对待他的观点。
——哈佛大学教授塞缪尔•亨廷顿
《大国政治的悲剧》把现实主义理论提升到一个新的严谨而精致的层次。米尔斯海默教授以其清晰易懂的文笔，解释了为什么安全竞争与国际体系紧密相关，并且区分了大国权力竞争的不同模式。他的观点发人深思同时又令人信服，并为大量的历史证据所支持。有些读者或许不同意他的结论，但是很少有人能轻易漠视。这本书不仅是学者与学生们的必读书目，任何想知道国际关系真正如何运作的人都是会感兴趣的。
——哈佛大学教授斯蒂芬•沃尔特
在《大国政治的悲剧》一书中，米尔斯海默教授提出了重要而难以回答的问题，并给出了发人深思的回答。书中，他提供了关于大国如何作为的有趣分析和为什么这么做的有力解释。此书堪称“进攻性现实主义”的权威之作。
——哥伦比亚大学教授肯尼思•华尔兹 

本书于2001年10月在美国出版以后，便在国际关系理论界和新闻界引起了巨大反响。在冷战后理论界一片“历史终结论”、“大战过时论”和“民主和平论”的声音中，作者指出在一个没有国际权威统治他国的世界里，大国一律损人利己，追逐权力，并成为支配性国家，在此过程中大国间必然产生冲突，这就是国家的悲剧，作为本书的结论，作者认为中国将是美国*的威胁。这一结论在国内引起了不小的震动，各类书评均已在各种刊物和网页上出现。但都只是对本书的片面理解。本书的译者也已在《文汇报》上发表关于本书的书评，以纠正读者的片面理解。作者究竟是如何得出这一结论的，只有在完整阅读本书后才能有所认识。

约翰·米尔斯海默是芝加哥大学温德尔·哈里森杰出贡献政治学教授，国际安全政策项目主任，美国国际关系领域中的杰出学者之一，《纽约时报》、《新共和》、《大西洋月刊》的特约撰稿人。

第一章 导论
西方许多人似乎认为，大国间的“永久和平”就要降临。这一观点认为，冷战的结束标志着大国关系的极大改变，我们已进入了这样一个世界：大国为安全而竞争的可能性几乎为零，更不用说战争了，因为战争已经成为“淘汰行业”。用一位著名学者的话说，冷战的结束把我们带入了“历史的终结”。
该观点还指出，大国不再把彼此看成潜在的军事对手，而是国际大家庭或有时被称为“国际共同体”的成员。在这个能把与日俱隆的繁荣与和平带给所有大国的令人向往的新世界里，四处洋溢着合作的前景。即便一直以来对大国和平前景持悲观态度的现实主义的某些信徒，也似乎萌生了强烈的乐观主义情绪。20世纪90年代中期一篇题为《作为乐观者的现实主义者》2的文章就充分说明了这一点。
实际上，那种认为国际体系中的大国安全竞争与战争已经消亡的观点是荒谬的。许多证据表明，对大国间永久和平的许诺如同胎死腹中的婴儿。我们不妨看看以下事例：尽管苏联的威胁不复存在，但美国在欧洲的驻军仍达10万之众，在东北亚也驻扎着相当数目的兵力。美国之所以这样做，是因为它意识到一旦自己撤出军队，危险的对手很可能从该地区的大国中突然出现。还有，几乎所有欧洲国家，包括英国和法国，它们虽然默默无声，但心中仍藏着根深蒂固的忧虑：一个未受美国权力约束的德国可能重染侵略恶习；东北亚地区对日本的畏惧也许更加深刻，这一话题无疑会被经常提起。最后，美中在台湾问题上可能的冲突也并非遥不可及。这并不是说此类战争一定会爆发，但其存在的可能性提醒我们，大国的战争的威胁尚未消失。
……