内容简介
本书在近来后结构主义和同性恋争论的语境下，提供了一个关于身份和主观性的新概念。作者指出，分析、甚至“解构”身份和自我的各种努力仍然有赖于西方关于身份的一些核心技术，如个性、有界性、自主、自我实现和叙述等等。正是通过对自我的各种创作方式和被归于波伏瓦的性别气质的探讨，本书的分析才具有了超出波伏瓦个体的普遍意义。本书对所有关心自我、身份、性别气质和欲望问题的人来说是一本富有启发性的读物，而对当代女权主义理论来说也具有重要意义。
本书将主要采用德勒兹（Deleuze）对福柯的分析（1988年）。德勒兹声称，福柯的著作改变了“思考的含义”（德勒兹，1988年，p120）；福柯则宣称，“本世纪将被认为是德勒兹的”（福柯，1977年，p165），这进一步加强了这两位思想之间概念上的联系。罗西·布雷多蒂（Rosi Braidotti）指出：“哲学因福柯—德勒兹的联系而成为创造性、积极性和批判性的工作”（布雷多蒂，1991年，p67），如果不联系德勒兹，福柯的著作就*是不完整的，因为德勒兹“比其他任何人都更追随福柯，并且以多种方式继续进行远远超出其创始者目标的福柯式事业”（布雷多蒂，1991年，p66）。本书肯定了布雷多蒂的主张；我将会表明，虽然福柯的著作提供了一种有用的自我技术分析，但他自己的自我概念，即一种自我美学，却最终不足以说明本书所提出的“双性气质”。
本书将主要采用德勒兹（Deleuze）对福柯的分析（1988年）。德勒兹声称，福柯的著作改变了“思考的含义”（德勒兹，1988年，p120）；福柯则宣称，“本世纪将被认为是德勒兹的”（福柯，1977年，p165），这进一步加强了这两位思想之间概念上的联系。罗西·布雷多蒂（Rosi Braidotti）指出：“哲学因福柯—德勒兹的联系而成为创造性、积极性和批判性的工作”（布雷多蒂，1991年，p67），如果不联系德勒兹，福柯的著作就*是不完整的，因为德勒兹“比其他任何人都更追随福柯，并且以多种方式继续进行远远超出其创始者目标的福柯式事业”（布雷多蒂，1991年，p66）。本书肯定了布雷多蒂的主张；我将会表明，虽然福柯的著作提供了一种有用的自我技术分析，但他自己的自我概念，即一种自我美学，却最终不足以说明本书所提出的“双性气质”。