大同世界（马克思主义研究译丛·典藏版）

导语_点评_推荐词 

本书是“帝国三部曲”的*后一部，主要论述从“财产共和国”（republic of property）走向“大同世界”的历史趋势。作者将当今的全球体系称为“帝国”，指出帝国已成为一种新的主权形式和新的社会现象，现代共和国归根结底是财产和资本施行统治的共和国，因此必然会滑向寡头统治，并与“自由、平等、博爱”的现代理念渐行渐远。全球化并非只是帝国主义与民族国家历史的*阶段，而是某种崭新之物。随着全球化的进展，民族国家的主权不可逆转地趋向衰落，资本主义经济导致了一种新的全球秩序、全球规则和全球结构，世界*终越来越趋向于“大同”。

迈克尔?哈特（Michael Hardt, 1960-），美国著名马克思主义理论家与政治哲学家，目前任教于美国杜克大学，著有《德勒兹：哲学学徒期》以及《帝国》和《诸众》（与奈格里合著）等。
安东尼奥?奈格里（Antonio Negri, 1933-），颇具传奇色彩的马克思主义理论家与活动家，曾任意大利帕多瓦大学教授，代表作有《超越马克思的马克思》《野蛮的异类：斯宾诺莎的形而上学和政治学》和《颠覆的政治：21世纪的宣言》等。

序言

评论

在拙著出版之后的几年中，共同性已成为某些令人激动不已的社会斗争的核心概念，这着实让我们吃惊不已。在2011年各种各样的扎营和占领运动中，如阿拉伯之春和占领华尔街运动，西班牙的“愤怒者运动” （Indignados）和其他欧洲社会运动，共同性成为理解这些运动的主张与力量的钥匙。于2013年夏发生在土耳其和巴西针对政府的抗议和冲突，更新并且发展了2011年斗争的诸多主张，强化了共同性的核心地位。
从消极的方面来定义共同性，或许是最为容易的：它既非私有也非公有。换句话说，共同性，一方面与私有产权和新自由主义的策略截然不同；另一方面，与公有财产的统治，即国家的控制和调控也有所不同。私有和公有虽然存在诸多差异，但却有一个根本性 的共同特征：两者都是严格控制财富使用、并且垄断决策的体制。
从积极的方面来看，共同性是这样一种财富形式（或者说是管理财富的模式），这种形式具有如下根本特征：对财富的开放使用、集体的民主决策以及自我管理。请注意，共同性并非自发组织的，而是必须得到管理。所有过去那些“共同性的悲剧”（the tragedy of the commons） 论调都在警示说，如果财富和资源并非由个人所有或国家控制，最终都将不可避免地遭到毁灭。这种论调是基于如下预设：没有人管理或关心共同性。但我们坚持认为，共同性能够且必须以公开、民主的方式得到组织和管理。发明出这种自治形式，是共同性筹划所面临的最大挑战之一。
必须说明的是，在我们看来，共同性及其组织的逻辑也适用于财富的物质和非物质形式。例如，就物质形式来说，我们可以——并且已然如此——将共同性视为地球及其生态系统，如水资源，海洋，土地，森林，大气层等。全球范围内，为了利用且管理水资源而不断增多的斗争，就很好的说明了这个视角所产生的影响。已出现强有力的斗争去对抗新自由主义的策略——将水供应私有化，并卖给大企业。我们在本书中简要考察了2000年发生在玻利维亚的富有启发意义的斗争。水是我们的，抗议者如是呐喊。但是这些运动的目标不是将水资源从大企业那里夺过来，再归还给国家。他们说，市场还是国家，私有还是公有，这些并不是全部选择。他们试图让水资源变成共同的，也就是说，就有限资源的分配，构建一个民主的、参与性的决策机制。
就财富的非物质形式来说，共同性也遵循类似的原则。在当代资本主义生产中，观念、图像、信息、符码等越来越占据中心地位。但正如我们所说，无论是让非物质财富私有化还是公有化，都是让它们臣服于资本家所有者（或国家管理者）的控制之下，都会破坏财富使用者的生产力。也就是说，在资本主义生产的核心，我们发现了共同性和私有产权之间的冲突，或者用传统的术语来说，日益社会化的生产网络和财富的私人积累模式之间的冲突。