货币与强制

　　维度之一就是反弹效应，或者说是运用一种特定的经济权力工具会损害其他目标的可能性。我们在两个案例中讨论了反弹效应的问题，即墨西哥案例和纳粹伪造货币的案例。在墨西哥的案例中，美国担心货币权力的运用将会影响其他政策目标，这种担心决定了该案例中货币权力的使用程度和实施方法，尽管如此，我们从这一案例中得不出什么一般性的结论。这是因为，反弹效应的来源和货币权力的运用完全无关。任何其他形式的强制力的运用，都会受制于同样类型的反弹效应。在纳粹德国伪造货币的案例中，我提到了对货币权力而言非常特别的一种反弹形式：对一种货币的操控可能影响其他货币或货币体系安排，而这是实施国所不愿接受的结果。尽管这种环境反弹在我们研究的其他案例中并不重要，但是这种现象仍然表明，反弹效应在总体上对于货币操控的自由度构成限制。这种限制的性质对于理解货币外交的潜在前景十分重要，我们将在本书第三部分再次探讨这一概念。
　　对经济强制力效用的其他潜在限制包括目标国的防御和规避。在我们讨论的案例中，并不存在可以实施规避的机会。正如预期的那样，货币制裁是直接实施攻击，而不是施加干扰，因此目标国难以避免被操控的命运。例如，在第一次世界大战中，目标国可以通过第三方贸易转移来规避贸易禁运。然而，战争期间，目标国可以对货币操控进行防御抵抗，却无法规避货币操控。
　　在不少案例中，我们考察了目标国防御货币操控的行为，这些防御行为也引出了几点有意思的内容。第一，防御行为本身可能花费巨大，而且它还常常涉及给国民带来痛苦的通货紧缩措施和总体经济利益的牺牲。第二，国家实行防御行为可能需要找到一个保护者。这可能就意味着，在一些案例中，国家为了防御货币操控，会自愿与其他国家建立一种依赖关系。保护者的潜在重要性也表明，货币操控的成功可能依赖于国际体系中经济权力和军事权力的分布。一种可能是，当权力集中时，货币操控更容易取得成功，而在一个权力更为分散的体系中，可能会形成大量的依赖关系。
　　本书第一部分也介绍了一些概念，涉及经济强制力不同形式的“效用”问题。对效用问题的考虑包括公开性和免受国内政治影响的问题。
　　……