《耶路撒冷的艾希曼》：伦理的现代困境（人文译丛）pdf/txt下载_在线阅读全文

编辑推荐

汉娜·阿伦特的《耶路撒冷的艾希曼：关于邪恶之强制性报告》一书出版后，引发了广泛的争议。本书就以此著及相关讲座为窥镜，希望作现代伦理中一些关乎基准（这些基准是人类良知得以生长的土壤）的思考。

内容简介

译丛取材选目则不吝其小，助力求主题相对集中，现约略勒成数专辑：一曰西方古典思想与人物，尤以古希腊为要。二曰西方政治理论与实践，特重近代以来作为西方思想制度主流之自由民主的发展。三曰知识分子与自由市场，全球化使我们皆卷入市场经济，超越性大概正是较现实的中华人文化所需特别留意处。五曰陀思妥耶夫斯基与俄罗斯思想，藉此希望国人眼光也能注意我们近邻心灵的深邃。六曰《学术思想评论》，由贺君照田主编，其中有译有评，最近几辑尤注意中西历史交叉延入“现代性”的曲折与展开。

目　　录

编者导言
阿伦特：耶路撒冷的艾希曼（结语·后记）
杨布路厄：耶路撒冷的艾希曼：1961-1965
阿伦特：集体的责任
肖莱姆、阿伦特：关于《耶路撒冷的艾希曼》的往来书信
雅思贝尔斯：关于艾希曼审判——接受法朗西斯·蓬迪的采访
雅思贝尔斯：耶路撒冷的艾希曼——关于同标题的阿伦特著作与彼得·魏斯的谈话
米尔格兰姆：服从的两难困境
阿伦特：论革命（节选）
布劳曼、希凡：不服从的赞歌
列维纳斯：自由与命令
哈耶特：伦理个人主义的哲学

前　　言

总序：　　中国乃一文明古国，而人文精神又于其间特见其长。“周文”已灿然可观，而孔孟老庄苟韩等先秦诸子更大略厘定此后二千年中华文化发展基本格局，且时有奇芭竞放，异彩纷呈。然近代以来遇强劲欧风美雨，不免花果凋零。究其因，既有外来文明之横决。亦有自身后继之乏

在线试读部分章节

　　当此书尚未出版之时，它已成为论争的焦点，成了有组织的抗议运动的对象。动员了所有的诸如众所周知的所谓制造印象、炒作舆论等方法进行的这场抗议运动，比论争本身更引人注目，论争却被运动中的人为的杂音所吞没而抹消了，那是必然的结果。这运动几乎是使用同一言辞，对此书的攻击文章简直成了千篇一律的复印件了（玛丽·麦卡锡语）——这个论争与运动的奇妙的混血儿从美国到了英国，进一步又输入这书难以人手的欧洲大陆，此时就变得特别明朗起来了。事情发生了这样的转变，众多评论得出的对此书的评价已不是给予唠唠叨叨那种挑剔的印象，提出了讨论起不仅评价我没涉及的、而且我心中从未萌生过的问题。
　　这种讨论，如果把这作为讨论的话，绝不是没有趣味的事情，所谓操作舆论，只要是基于明显的利害，就会有其所规定的目标。但是其效果恰巧触及重大问题时，却脱离了操作者的控制，容易产生他们完全预想不到的结果。而今变得明朗起来的是，实施史无前例前所未闻的犯罪的希特勒体制，不仅对德国国民和全世界的犹太人来说是个灾难，对由以欧洲为中心发生这场大灾难而难以忘却又不能与之和解的世界上所有的人来说，也是一个“不能克服的过去”。不仅如此，这恐怕是更加违背某些人的预期的吧!——今天还有这么缠绕着人们悬挂在人们沉重的心头上——有这种程度是我做梦没想到的。近代的复杂的被屈折了的一般道德问题，突然展现在普通人关心的视野之中了。
　　论争开始引起人们注意起“最终解决”年代犹太民族的行动。即犹太人能够抵抗吗？还有，犹太人应该抵抗吗？——这是在以色列检察当局法庭上经常的提问延长线上的问题。这证明了检察官对当时的状况是完全无知，我把这种质问不仅看成愚蠢而且认为是很残酷的，证人们应该加以拒绝。但是，现在围绕这个问题彻底地探讨，而且由此引出了完全应该令人吃惊的结论。所谓“犹太人区（ghetto）心理”是个众所周知历史的、社会的概念（在以色列这概念为历史教科书采用，在美国遭到美国犹太教教会的公开的激烈的抗议——这概念主要是心理学者勃尔诺·贝特尔哈依姆提出的）。但是．绝不能看作仅是犹太人的东西，为了说明犹太人特有的要因阐明的东西或行为，往往被反复引用、互证。各种各样的联想逐渐出现，终于到某个讨论者对这样的议论不满足起来了产生出了出色的设想，采用弗洛伊德学说，最后提出全体犹太民族中潜在有一种“死的愿望”而告终——当然是无意识的。这是几位书评家从某个利益集团创作的书的“印象”中引申出的预料之外的结论。而且根据这，我提出犹太人杀害了自己的主张也是指这个。然而，他们看来，我为什么要制造那种不寻常愚蠢的谎言呢？当然是因为“自我
嫌恶”这个原因。

当此书尚未出版之时，它已成为论争的焦点，成了有组织的抗议运动的对象。动员了所有的诸如众所周知的所谓制造印象、炒作舆论等方法进行的这场抗议运动，比论争本身更引人注目，论争却被运动中的人为的杂音所吞没而抹消了，那是必然的结果。这运动几乎是使用同一言辞，对此书的攻击文章简直成了千篇一律的复印件了（玛丽·麦卡锡语）——这个论争与运动的奇妙的混血儿从美国到了英国，进一步又输入这书难以人手的欧洲大陆，此时就变得特别明朗起来了。事情发生了这样的转变，众多评论得出的对此书的评价已不是给予唠唠叨叨那种挑剔的印象，提出了讨论起不仅评价我没涉及的、而且我心中从未萌生过的问题。 　　这种讨论，如果把这作为讨论的话，绝不是没有趣味的事情，所谓操作舆论，只要是基于明显的利害，就会有其所规定的目标。但是其效果恰巧触及重大问题时，却脱离了操作者的控制，容易产生他们完全预想不到的结果。而今变得明朗起来的是，实施史无前例前所未闻的犯罪的希特勒体制，不仅对德国国民和全世界的犹太人来说是个灾难，对由以欧洲为中心发生这场大灾难而难以忘却又不能与之和解的世界上所有的人来说，也是一个“不能克服的过去”。不仅如此，这恐怕是更加违背某些人的预期的吧!——今天还有这么缠绕着人们悬挂在人们沉重的心头上——有这种程度是我做梦没想到的。近代的复杂的被屈折了的一般道德问题，突然展现在普通人关心的视野之中了。 　　论争开始引起人们注意起“最终解决”年代犹太民族的行动。即犹太人能够抵抗吗？还有，犹太人应该抵抗吗？——这是在以色列检察当局法庭上经常的提问延长线上的问题。这证明了检察官对当时的状况是完全无知，我把这种质问不仅看成愚蠢而且认为是很残酷的，证人们应该加以拒绝。但是，现在围绕这个问题彻底地探讨，而且由此引出了完全应该令人吃惊的结论。所谓“犹太人区（ghetto）心理”是个众所周知历史的、社会的概念（在以色列这概念为历史教科书采用，在美国遭到美国犹太教教会的公开的激烈的抗议——这概念主要是心理学者勃尔诺·贝特尔哈依姆提出的）。但是．绝不能看作仅是犹太人的东西，为了说明犹太人特有的要因阐明的东西或行为，往往被反复引用、互证。各种各样的联想逐渐出现，终于到某个讨论者对这样的议论不满足起来了产生出了出色的设想，采用弗洛伊德学说，最后提出全体犹太民族中潜在有一种“死的愿望”而告终——当然是无意识的。这是几位书评家从某个利益集团创作的书的“印象”中引申出的预料之外的结论。而且根据这，我提出犹太人杀害了自己的主张也是指这个。然而，他们看来，我为什么要制造那种不寻常愚蠢的谎言呢？当然是因为“自我 嫌恶”这个原因。 　　犹太人领袖们的作用成了审判卜的问题之后，我也对此作了报告和评论之后，这个问题再次被提上议事日程已是不可避免的。这在我看来是重大的问题。但是，论争并没有起到阐明这个问题的作用。最近以色列进行的某一审判就是这么一个案件。当年曾在波兰某个城市担任犹太人警长的，现今在以色列歌剧院里任指挥的希尔歇·比尔恩勃特，一审被判五年徒刑，在耶路撒冷最高法院审判为无罪。最高法庭法官团一致间接地认为犹太人评议会都应免除追究责任。因此，正如大家所知那样，犹太人社会的既得利益集团也为了这问题产生了更深的裂痕。但是，论争中呼喊声最大、骚扰得最厉害的家伙，把犹太民族与犹太民族领袖看作是同样的——这和用特雷辛斯坦特集中营一个幸存者的话概括的，即“作为一个整体犹太民族的行为是出色的，只是领袖们不好”的结论呈显著的对比。当然还有明确地为犹太人社区行政官员辩解的人们。还有些人，把往以色列移民和纳粹强制遣送两个阶段分别开来，把战前和特别是“最终解决”之前的阶段列举出来，认为这些领袖们在这不同阶段所作所为完全不一样，把他们所有的功劳摆出来，为他们辩护。 　　这些问题被无限夸大，但是因为事实和我的书有某种联系，有人又另外提出了和这没有任何关系的问题。比如，希特勒体制建立以后的抵抗运动也引起了热烈的讨论，当然我没有触及这问题。因为艾希曼的良心问题和涉及他的问题只是在战争期间和最终解放时期。但是更加没有一点预兆的事情也发生了，相当数量的人是受迫害者，受害者却不是常比凶手还要“丑恶”吗？还有，没有经历过那段痛苦历史现场的人有资格来审判当年凶手吗？审判的主角是被告还是受害者？等等问题开始成为人们注目的讨论的议题。最后一种的论点是：我们不仅对艾希曼这种人都没兴趣，而且不应该允许这种人发言。——推测起来，其断定的意思是审判应该是没有辩护地进行。 　　如充满感情的论述常有的那样，被事实激起的只是一种亢奋。敢于歪曲这故事的事实是有某种现实利益集团，与那些人相反，他们对事实一点兴趣也没有。于是，事实单纯作为向“观点”跳去的跳板突然和知识分子的浪漫的灵感冲撞，产生了拼命的乱斗。但是，连这能见到的斗争中或是认真的，或是某种程度的真正的关心，你能体味到。连激昂地说：自已这书一遍也没读过，今后也不读的家伙的投稿的文章中也能读出这一种味道来。 　　与至今不知会发展到何处为止的这种讨论相比，这本书只是处理了极其有限的主题。审判的报告仅仅论述了通过审判过程反映出来的或者为了伸张正义必须反映的问题。正巧审判进行的这个国家的一般状况如果对审判进程会产生重大影响的话，还必须把这种情况考虑进去。这本书如果不是处理打击犹太民族最大的惨案的历史的话，那么也不是一篇叙述极权主义的或者关于第三帝国时代德意志民族历史书，也不是专门讨论所谓恶的性质的理论的论文。所有审判的焦点是被告这个人，即他自己的个人历史、各种特性行为类型、生活环境及只有从他这个人身上能看到的集合起来的一个活生生的人。此外所有的，比如离散的犹太民族史，反犹太主义史或者德意志人及其他民族的态度，这个时代各种意识形态，第三帝国的统治机构等等，只是构成了被告行为的背景和条件，所以和审判有关。与被告没有关系的事，或者应该是不对他产生影响的事，必须从审判的审理中、从这报告中删除。 　　下面那些观点也有人提出。一开始论述这些事项，就突然发问“为什么必定发生在德国？”，“为什么受害必定是犹太人”“极权主义统治的特征是什么？”等一般的问题也被提出来。这些一般的问题比应判定审判对象的犯罪性质及被告的特征等问题远远重要，而且。比第二次世界大战以后必须不断重复处理这种特殊的犯罪及罪犯时我们现在的法的体系具有何种程度的力度这样的问题，也更加重要。成为问题不是特定的人，不是被告席上的一个人，倒是整个德意志民族，或者是所有形态中的反犹太主义，或者是人类的本质及原罪，因此如果不能看到这种追究本质的样子的话，整个人类将排队出现在被告席上这也是可能的。这一观点常有人提出。特别是因为艾希曼必须是从我们一个人一个人中间发现的。如果只是把被告作为一种象征，把审判看作为比判断一个人有罪无罪还重要，让人一看是作为提出饶有兴味的问题一种借口的话，那么，作为当然的结果，我们只能向艾希曼和他的律师的主张面前低头了。即起诉艾希曼是因为需要替罪羊，这也不仅是为了联邦德国，是为了发生的所有的事，所有可能发生的事，不仅是反犹太主义者、对于极权主义统治，还有人类及其原罪等，也是必要的。

显示全部信息

《耶路撒冷的艾希曼》：伦理的现代困境（人文译丛）

发布书评

相关图书推荐