商事仲裁国际理事会之1958纽约公约释义指南：法官手册pdf/txt下载_在线阅读全文

当前位置:首页 > 法律 > 诉讼法/程序法 > 商事仲裁国际理事会之1958纽约公约释义指南：法官手册

编辑推荐

　　它简明扼要地提出了法院在适用纽约公约时应当回答的问题以及遵循的步骤。它直截了当地突出了公约支持承认与执行的倾向。我预计本指南作为一种有效的工具书将进一步推进我在许多场合重复过的格言：Vivat, Floreat et Crescat New York Convention 1958 （生生不息，繁荣昌盛，1958纽约公约）。
　　—— Pieter Sanders（纽约公约的起草者，著名荷兰国际仲裁专家）
　　我们希望本指南能够引起不仅是法官们，还有学生、教师和执业者们的兴趣。我们尽可能地避免学究式的论述，尽管并非总是可以做到。一些在学术界引起极大兴趣，备受讨论和颇有争议的案例未必与公约的通常适用有关。虽然我们也通过案例来阐明论点，但尽可能仅限于必要的原则。
　　—— Neil Kaplan（英国皇家特许仲裁员协会前主席、香港国际仲裁中心荣誉主席）
　　ICCA 创编的这本《1958纽约公约释义指南：法官手册》正是为了便利缔约国的法官适用与解释纽约公约，从而避免误会或错误地使用公约。本书的重要贡献之一在于向读者，特别是负有承认与执行外国裁决义务的法官，解读纽约公约“支持承认与执行外国仲裁裁决”的国际理念，以便使列国的法院能为统一公约的适用和解释做出贡献。统而言之，本书对纽约公约与各缔约国之国内法的关系、如何进一步推动国际仲裁、如何更有效地通过仲裁和平解决国际商事争议等都有深邃的见解。
　　——王贵国（香港城市大学法律学院中国法与比较法讲座教授）

内容简介

　　1958纽约公约是国际仲裁法领域最重要和最成功的国际文书。世界各国的法院日趋统一并和谐地适用与解释该公约已有五十余年。截至2014年4月10日，已有149个国家加入了纽约公约。

　　所有缔约国的法官都需要掌握适用与解释纽约公约的要旨。该公约对缔约国国内法院应如何承认与执行外国仲裁裁决的实体问题以及管辖权等问题都有所规定。本指南旨在简要概述纽约公约的起草背景和目的，并对法官们如何决定该公约的适用范围、对公约条文应当如何解释和适用提供指引。它用语简明扼要，可以作为进一步研究公约的路线图。它的目的是为了回答在适用公约的任何阶段中可能遇到的具体问题，而非作为综合的参考书。它的对象主要是使公约能够有效运作而不可或缺的法官们。

作者简介

　　扬帆博士出生于中国广东。先后在上海、巴黎、伯明翰和伦敦研习法律。2005年获英格兰及威尔士大律师资格，是英国林肯大律师公会自新中国成立以来首位中国内地会员。2006年获英国皇家特许仲裁员协会会员资格。2007年受英国皇家特许仲裁员协会聘任为研究员，整理编辑了一套有关仲裁、调解、审裁及其他形式的以非诉讼方式（ADR）解决争议的资料数据库。2008年受聘于美国纽约州*的律师事务所Skadden，是该律师事务所位于伦敦的欧洲总部争议解决专业领域中唯一一名中国内地律师。2009年加入香港城市大学法学院任教至今。2011年获英国伦敦大学（玛丽亚皇后学院）授予的博士学位。2012年获英国皇家特许仲裁员协会资深会员资格（FCIArb）。扬博士是香港国际仲裁中心（HKIAC）的仲裁员，CEDR（国际有效争议解决中心）及香港调解资历评审协会（HKMAAL）认证的调解员。此外，扬博士也是商事仲裁国际理事会（ICCA）会员，国际商会（ICC）香港仲裁委员会会员以及伦敦国际仲裁院（LCIA）会员。
　　扬博士的教学和研究方向以中国与国际商法比较、中国与国际仲裁及调解比较以及跨境纠纷解决为主。扬博士还是联合国贸易法委员会（UNCITRAL）法规专家，特别擅长于《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）、《贸易法委员会国际商事仲裁示范法》以及《联合国国际货物销售合同公约》的适用和解释等问题。此外，扬博士对国际商事合同法比较，特别是英国和香港合同法也有深入研究。

显示全部信息

目　　录

中文序言王贵国教授

译者序扬帆博士

英文序言荣誉主编Pieter Sanders教授

引言Neil Kaplan

给法官们的核对清单
概要

第一章纽约公约作为一项国际法法律文件

1解释

1.1对条约的解释：维也纳公约

1.2有利于承认与执行的解释：偏向赞成执行

2实体适用范围

2.1仲裁裁决

2.1.1自治解释

2.1.2运用冲突法

2.2仲裁协议

3地域适用范围

3.1裁决

3.1.1裁决于申请承认与执行地所在国以外之国家领土内作出

3.1.2非国内裁决

3.2仲裁协议

4保留

4.1互惠原则（第一条第（3）款第一句）

4.2商事性质（第一条第（3）款第二句）

5与国内法及其他条约的关系 (第七条)

5.1更有利的法律

5.2纽约公约与其他国际条约

5.3纽约公约与国内法

6违反纽约公约的后果

6.1违反纽约公约

6.2违反投资协定

6.3裁决不受影响

第二章申请执行仲裁协议

1引言

2公约仲裁协议制度的基本特征

2.1仲裁协议推定有效

2.2有效仲裁协议之当事人必须被指令仲裁

2.3如何指令当事人仲裁

2.4非依职权指令

3一般原则

3.1仲裁员有权决定其管辖权

3.2对仲裁庭管辖权异议之司法审查范围

3.3仲裁条款通常不受基础合同效力影响

3.4向法院申请指令当事人仲裁的时间

3.5无需考虑同时并存的仲裁程序

4公约第二条之路线图

4.1仲裁协议是否属于公约范围？

4.2仲裁协议是否以书面为据？

4.2.1理论背景

4.2.2实践总结

4.3仲裁协议是否存在且实体有效？

4.3.1理论背景

4.3.2实践总结

4.4是否存有争议，该争议是否产生于确定的法律关系，无论是否为契约性质，且当事人意图通过仲裁解决争议？

4.4.1理论背景

4.4.2实践总结

4.5仲裁协议是否对当事人有约束力？

4.5.1理论背景

4.5.2实践总结

4.6该争议是否可以仲裁？

4.6.1内容“能通过仲裁解决”即“可仲裁性”

4.6.2决定可仲裁性的适用法

4.6.3可仲裁性之国际标准

5总结

第三章申请承认与执行仲裁裁决

1引言

2阶段I：申请人应当满足的要求（第四条）

2.1哪些文件？

2.2裁决正本或正式副本（第四条第 (1)(a)款）

2.2.1经证实的裁决正本

2.2.2经证明的裁决副本

2.3仲裁协议原件或经证明的副本（第四条第(1)(b)款）

2.4在申请时提交

2.5译本（第四条第(2)款）

3阶段II：拒绝理由（第五条）之一般原则

3.1不审查案件的实体法律依据

3.2由被申请人负责证明已被详尽无遗地列明的拒绝理由

3.3拒绝承认与执行的理由已被详尽无遗地列明于公约

3.4对拒绝理由应作狭义解释

3.5即便存在拒绝理由，仍有有限的裁量权决定予以执行

4. 由被申请人证明的拒绝理由（第五条第(1)款）

4.1理由一：当事人无行为能力及仲裁协议无效（第五条第(1)(a)款）

4.1.1当事人无行为能力

4.1.2仲裁协议无效

4.2理由二：没有通知及违反正当程序；有公平审讯权（第五条第(1)(b)款）

4.2.1公平审讯权

4.2.2未获得通知

4.2.3违反正当程序：“未能申辩”

4.3理由三：不属于或超出仲裁协议之范围（第五条第(1)(c)款）

4.4理由四：仲裁庭组成或仲裁程序不当（第五条第(1)(d)款）

4.4.1仲裁庭之组成

4.4.2仲裁程序

4.5理由五：裁决尚无拘束力，或已被撤销或暂停执行（第五条第(1)(e)款）

4.5.1裁决尚无拘束力

4.5.2被撤销或暂停执行的裁决

5由法院提出的拒绝理由（第五条第(2)款）

5.1理由六：不可仲裁（第五条第(2)(a)款）

5.2理由七：违反公共政策（第五条第(2)(b)款）

5.2.1予以承认与执行的案例

5.2.2拒绝承认与执行的案例

6.结论

附录

附录1-1958纽约公约

附录2-UNCITRAL仲裁示范法

附录3-UNCITRAL之2006年建议

附录4-在线资料

前　　言

在线试读部分章节

　　总序
　　北京仲裁委员会（以下简称北仲）成立于1995年9月28日。作为首批依据《中华人民共和国仲裁法》设立的仲裁机构，北仲励精图治，在商事仲裁领域精耕细作十八载，逐渐成为了在国内享有广泛声誉、在国际上亦有一定地位和影响力的仲裁机构。截至2012年12月31日，北仲累计受理案件20，407件，案涉金额近千亿元。长期的争议解决实践促使我们不断深入地了解各类社会矛盾的成因，急剧增长的争议解决需求也鞭策我们加快革新固有争议解决机制的步伐。面对不同处境的争议当事人，争议解决服务能否量体裁衣？什么样的争议解决服务才能有效协调、满足愈加多元化的利益诉求？一个争议解决机构又应该如何长久地保持活力和竞争力？
　　北仲从设立之初就清楚地意识到，能够不断满足当事人日益增长的争议解决需求，是仲裁机构的核心竞争力。这意味着北仲不仅在争议解决过程中要努力实践“独立、公正、专业、高效”的价值追求。而且，也意味着北仲还要在争议解决机制、方式、程序上不断创新，尽量满足当事人节约争议解决成本、维护信誉、保持伙伴关系，乃至拓展商业合作等多种需求。在当下社会矛盾愈加复杂、争议利益愈加重大的历史转型时期，北仲多元化争议解决事业的发展有赖于贴近实践的理论研究基础。北仲人不断地引进国际最前沿的多元化争议解决理念、推动着业界乃至社会对诸多理论和实践问题的探讨，皆旨在力求以最优的争议解决方式及时、有效、彻底地化解社会矛盾。从这个意义上来说，北仲从成立之日起，就带有强烈的使命感和社会责任感。
　　十八年来，北仲一直以其期刊《北京仲裁》（前身为《北仲通讯》）为平台，进行多元化争议解决的理论研究、学术探讨和经验交流。无论是推出独立的商事调解程序，还是制定建筑工程仲裁案件鉴定程序规范、制定建设工程争议评审规则，抑或是建立仲裁员信息披露制度，北仲都依赖于深入的调查和丰富的研究成果；同时，随着实力的增长，北仲越来越多地赞助、支持全社会的多元化争议解决及与其相关的各类专题研究项目、课题、培训课程，其涉及的领域之广泛、研究的问题之深入、学术探讨之专业、对社会需求的判断之前瞻，既显示了北仲视野的开阔和心态的开放，也反映出北仲传播多元化争议解决理念，引领业内快速发展，并逐步推动中国多元化争议解决机制更加完善的愿景与热忱。
　　由于国内传统法学教育缺乏多元化争议解决实践的内容，同时也与国际通行的实践教育有一定的脱节，导致了国内缺乏熟悉国际多元化争议解决规则、惯例的人才，并造成国内法律服务滞后于中国改革开放需要的情况。因此，北仲于2013年设立了“争议解决新视野译丛”（以下简称北仲译丛），采编收录的书籍以对中国多元化争议解决有指导借鉴意义的域外专业书籍为主，尤其关注那些对中国转型时期亟待解决问题非常有帮助的书籍，以期借“他山之石”以攻自家之“玉”。北仲译丛的推出有意改善多元化争议解决译著相对匮乏的局面，力求引入“原汁原味”的多元化争议解决理论教材和实践指南，介绍国际多元化争议解决领域的创新动态，切实提高国内法律人才在国际多元化争议解决实践中的实战经验和技能，提升中国商事争议解决行业的国际竞争力。

总序 
　　北京仲裁委员会（以下简称北仲）成立于1995年9月28日。作为首批依据《中华人民共和国仲裁法》设立的仲裁机构，北仲励精图治，在商事仲裁领域精耕细作十八载，逐渐成为了在国内享有广泛声誉、在国际上亦有一定地位和影响力的仲裁机构。截至2012年12月31日，北仲累计受理案件20，407件，案涉金额近千亿元。长期的争议解决实践促使我们不断深入地了解各类社会矛盾的成因，急剧增长的争议解决需求也鞭策我们加快革新固有争议解决机制的步伐。面对不同处境的争议当事人，争议解决服务能否量体裁衣？什么样的争议解决服务才能有效协调、满足愈加多元化的利益诉求？一个争议解决机构又应该如何长久地保持活力和竞争力？ 
　　北仲从设立之初就清楚地意识到，能够不断满足当事人日益增长的争议解决需求，是仲裁机构的核心竞争力。这意味着北仲不仅在争议解决过程中要努力实践“独立、公正、专业、高效”的价值追求。而且，也意味着北仲还要在争议解决机制、方式、程序上不断创新，尽量满足当事人节约争议解决成本、维护信誉、保持伙伴关系，乃至拓展商业合作等多种需求。在当下社会矛盾愈加复杂、争议利益愈加重大的历史转型时期，北仲多元化争议解决事业的发展有赖于贴近实践的理论研究基础。北仲人不断地引进国际最前沿的多元化争议解决理念、推动着业界乃至社会对诸多理论和实践问题的探讨，皆旨在力求以最优的争议解决方式及时、有效、彻底地化解社会矛盾。从这个意义上来说，北仲从成立之日起，就带有强烈的使命感和社会责任感。 
　　十八年来，北仲一直以其期刊《北京仲裁》（前身为《北仲通讯》）为平台，进行多元化争议解决的理论研究、学术探讨和经验交流。无论是推出独立的商事调解程序，还是制定建筑工程仲裁案件鉴定程序规范、制定建设工程争议评审规则，抑或是建立仲裁员信息披露制度，北仲都依赖于深入的调查和丰富的研究成果；同时，随着实力的增长，北仲越来越多地赞助、支持全社会的多元化争议解决及与其相关的各类专题研究项目、课题、培训课程，其涉及的领域之广泛、研究的问题之深入、学术探讨之专业、对社会需求的判断之前瞻，既显示了北仲视野的开阔和心态的开放，也反映出北仲传播多元化争议解决理念，引领业内快速发展，并逐步推动中国多元化争议解决机制更加完善的愿景与热忱。 
　　由于国内传统法学教育缺乏多元化争议解决实践的内容，同时也与国际通行的实践教育有一定的脱节，导致了国内缺乏熟悉国际多元化争议解决规则、惯例的人才，并造成国内法律服务滞后于中国改革开放需要的情况。因此，北仲于2013年设立了“争议解决新视野译丛”（以下简称北仲译丛），采编收录的书籍以对中国多元化争议解决有指导借鉴意义的域外专业书籍为主，尤其关注那些对中国转型时期亟待解决问题非常有帮助的书籍，以期借“他山之石”以攻自家之“玉”。北仲译丛的推出有意改善多元化争议解决译著相对匮乏的局面，力求引入“原汁原味”的多元化争议解决理论教材和实践指南，介绍国际多元化争议解决领域的创新动态，切实提高国内法律人才在国际多元化争议解决实践中的实战经验和技能，提升中国商事争议解决行业的国际竞争力。 
　　众所周知，法学书籍翻译工作非常艰辛、译者收益相对微薄，优秀的法学类翻译作品能够顺利出版已属不易。加之多元化争议解决在浩繁的法学门科内尚属冷门，即便是想要对仲裁这一相对成熟的多元化争议解决机制有所了解，可供选择的优秀译作也远不能满足实践者的不同需求。这种困境若不能改变，将不利于国内多元化争议解决事业的长远发展。北仲译丛将借助北仲现有的丰富资源，组织国内外权威专家组成丛书编委会，鼓励并支持优秀译者为国内读者选译一批有关多元化争议解决理论与实践操作的高水准域外作品。我们衷心希望，北仲译丛能够为从事多元化争议解决理论研究、教育培训和实务工作者提供更多、更新、更有实际效用的信息和素材，促进行业从业者素质和能力的提高，从而推进中国社会的和谐发展、文明进步。 
　　编委会2013年9月2日于北京 
 
　　中文序言 
　　王贵国教授 
　　在当今高度全球化的国际社会，跨境经济交易和交往是大势所趋。而任何交易和交往必然会引起争议。基于众所周知的原因，没有任何人愿意到外国交易伙伴国家的法院解决争议。这就使得仲裁成为解决国际商事争议方法之首选。当然，仲裁只是解决争议的第一步。从争议方的角度考虑，争议能否得到有效解决最终取决于裁决能否得到执行，特别是当败诉一方的财产处于境外时更是如此。针对这一情况，国际社会于1958年签订了《承认及执行外国仲裁裁决公约》，即人们通常所说的1958年纽约公约。截至2014年4月10日，已有149个国家签订了纽约公约。纽约公约对缔约国国内法院应如何承认与执行外国仲裁裁决的实体问题以及管辖权等问题都有规定。同时，各缔约国亦通过国内立法对仲裁的程序和对制作与更正、宣告无效、确认、承认和执行仲裁裁决的程序和实体标准等作出规定。这些国际与国内的法律规定与标准的特点是在很大程度上既相互补充又相互重叠。关于仲裁协议和仲裁裁决的承认与执行的规定更是如此。 
　　相互依赖是当代社会的主要特点。国际社会的这一特点使得内国法规范通过国际条约和协定进入国际社会，成为国际规范。而这些国际规范再通过缔约方承担国际义务而成为内国法的规范。不言而喻，这些来自于内国法的规范通过国际条约和协定再次进入内国法后，已不同于原来的内国法规范，因其解释必须按照解释国际规范的国际法规则为之。基于此，每个缔约国的执行机构，特别是法官，都有再学习、再掌握那些似曾相识的规则的必要。作为规范承认及执行外国仲裁裁决的国际文件，可以肯定地讲，没有哪个国际协定可以出1958年纽约公约之右。 
　　国际社会高度相互依赖的另一效果是贸易与投资的法律界限变得不甚清晰。表面看简单的贸易争端或是私人企业间的商事争议仲裁裁决都可能成为投资，从而受双边投资协定规范。Saipem诉巴基斯坦案就是一例。 
　　前述说明，所有缔约国的法官都需要掌握适用与解释纽约公约的要旨。ICCA 创编的这本《1958纽约公约释义指南：法官手册》正是为了便利缔约国的法官适用与解释纽约公约，从而避免误会或错误地使用公约。本书的重要贡献之一在于向读者，特别是负有承认与执行外国裁决义务的法官，解读纽约公约“支持承认与执行外国仲裁裁决”的国际理念，以便使列国的法院能为统一公约的适用和解释做出贡献。统而言之，本书对纽约公约与各缔约国之国内法的关系、如何进一步推动国际仲裁、如何更有效地通过仲裁和平解决国际商事争议等都有深邃的见解。 
　　扬帆博士现将这本《1958纽约公约释义指南：法官手册》翻译整理成中文，为以中文为主要审判语言的法官们提供了参考和指引。功莫大焉！ 
　　在此，衷心地祝贺ICCA，祝贺所有为这本指南贡献了宝贵时间和精力的同仁和朋友们。相信本指南定会获得社会的广泛支持与欢迎，并将成为法官的良师益友。最后，让我们共同努力，共同推动国际商事仲裁事业的发展。 
　　王贵国 
　　香港城市大学法律学院中国法与比较法讲座教授 
　　2014年4月于中国香港 
　　译者序 
　　扬帆博士 
　　将这本《商事仲裁国际理事会之1958纽约公约释义指南：法官手册》翻译整理成中文的主要目的是为了方便以中文为主要审判语言的法官们在适用和解释1958纽约公约时有所参考和借鉴。 
　　所采取的编译原则是尽一切可能忠实原文，并根据原著的精神，作适当和必要的中文编辑与润色。语言上使用的是中国内地的普通话和简体字。 
　　全译文共有5处译者加注，主要是因为纽约公约的中文版中所使用的一些字眼，如“公断裁决”、“公断条款”或“公断协定”等表述，已经不能适应目前国内外理论和实践中通用的中文表述，即“仲裁裁决”、“仲裁条款”或“仲裁协议”等。此外，还有译者认为纽约公约中文版的个别译法有可斟酌之处。如， “authenticated original award”应当更为准确地译为“经证实的裁决正本”。 
　　希望以此译本抛砖引玉。不当不足之处还望海涵，并请不吝赐教。 
　　在此特别感谢Neil Kaplan先生和王贵国教授的鼎力支持，以及马志华先生对初稿的阅读。感谢香港城市大学法学院以及香港城市大学出版社对在香港首次印刷出版的协助。 
　　还要感谢北京仲裁委员会特别是陈福勇副秘书长将本书收入《北仲争议解决新视野译丛》，以及法律出版社特别是赵明霞女士对在中国内地印刷出版的大力协助与支持。 
　　扬帆2014年4月 
　　英文序言 
　　荣誉主编Pieter Sanders教授 
　　1958年纽约公约，作为国际贸易法领域最为成功的国际文书，是确保承认仲裁裁决及仲裁协议的条约与仲裁法中最引人注目的杰作。世界各地的法院日趋统一并和谐地适用与解释该公约已有五十余年。 
　　作为荷兰代表的我于1958年参加了公约的起草。我们一开始使用的是由国际商会（ICC）于1955年提供的原稿。国际商会的原稿规定的是对“国际” （international）裁决的执行。后来联合国经济及社会理事会（ECOSOC）将其改为对“外国”（foreign）裁决的执行。这也就是我们从1958年5月20日至6月10日所用的工作稿。 
　　经过不断地修改与增减，最后成为大家知道的“荷兰提案”。其中一个变化是剔除了双重“认可”（exequatur）要求，这样才可以直接提出执行申请而无须首先向裁决作出地取得声明予以执行。另一个改变是将拒绝理由局限于第五条列明的七种并且将证明这些理由的举证责任转移给反对执行的当事人。列明于公约的七种理由作为全部的拒绝理由。由阻止执行的当事人负责证明存在列明于公约的拒绝理由，这已成为公约的关键特征。 
　　公约第二条增添于最后起草阶段，也是荷兰提案的结果。它规定当一方提出有效仲裁协议时，法院应当（shall）指令当事人仲裁。工作稿则只规定了对外国仲裁裁决的执行。增加了对仲裁协议的执行使得公约比先前的两个规则效率更高，即《1923年仲裁条款日内瓦议定书》以及《1927年执行外国仲裁裁决日内瓦公约》。 
　　为了统一与和谐地应用纽约公约，需要建立一个有效的机制来报道全世界应用公约的案例。这也就是为什么《ICCA（商事仲裁国际理事会）商事仲裁年报》于1976年创办。我是当时的总编。至今，已出版了三十五卷。该年报也可以从互联网上获得<www.KluwerArbitration.com>。年报所报道的1666个关于纽约公约的法院判例来源于145个公约缔约国中的65个国家。译者加注：截至2014年4月10日，已有149个国家签订了纽约公约。 
　　公约具有前瞻性。Matteucci教授，意大利的公约代表，认为公约是“一个非常大胆的创新”。公约经受住了时间的考验。五十多年以后，我们仍然可以期待通过对公约文本的解释和有益的修订以反映现代科技与实践。 
　　UNCITRAL（联合国贸易法委员会）于1985年通过的《国际商事仲裁示范法》，于2006年修订，已经被超过70个国家和联邦政府所采用。译者加注：截至2014年4月10日，《国际商事仲裁示范法》所采用的国家和地区的数量已增至94个。一些国家原文照搬该示范法。另一些国家则颁布了受该示范法启发的现代仲裁法。随着国家对现代仲裁法的采纳，法院得以按照公约第七条依据更加有利的规定。 
　　现代仲裁法也可能对执行裁决的程序有所规定。公约仅规定了应当向法院提交的文件（第四条）以及不得较承认或执行国内裁决附加更为苛刻的条件或征收更多的费用（第三条）。UNCITRAL秘书处，连同国际律师业协会（International Bar Association），对这些情况进行了调查并于其2008年的报告中指出“关于承认和执行公约裁决的许多不同程序要求采取了不同的解决办法”（联合国国际贸易法委员会报告A/63/17 第353段，第71页） 
　　译者加注：经查，引述的应为第355段。 并建议秘书处开展工作对颁布公约拟定指南以促进公约的统一解释和适用。这样的指南可以引入统一的执行程序规则。 
　　ICCA创编的这本《1958纽约公约释义指南：法官手册》正是这样受欢迎的补充以及ICCA《商事仲裁年报》的良伴。它简明扼要地提出了法院在适用纽约公约时应当回答的问题以及遵循的步骤。它直截了当地突出了公约支持承认与执行的倾向。我预计本指南作为一种有效的工具书将进一步推进我在许多场合重复过的格言：Vivat, Floreat et Crescat New York Convention 1958 （生生不息，繁荣昌盛，1958纽约公约）。 
　　Pieter Sanders 
　　斯奇丹（Schiedam），2011年4月

显示全部信息

商事仲裁国际理事会之1958纽约公约释义指南：法官手册下载

商事仲裁国际理事会之1958纽约公约释义指南：法官手册

发布书评

相关图书推荐