内容简介
人生观不受科学的支配，科学解决不了人生观的问题，这是1923年2月张君劢在清华大学的讲演《人生观》的基本观点。同年4月，丁文江在《努力周报》发表《玄学与科学》，批评张君劢的观点，从而拉开了论战的序幕。随后，论战的一方是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的所谓“科学派”，另一方是以张君劢、梁启超为代表的所谓“玄学派”。这场科学与人生观的论战影响广泛而深刻，对后世以至当今思想生活都不无启发意义。本书是当年“科学与人生观”之文章结集，有胡适和陈独秀作序，真刀真枪的思想交锋，是思想操练的好战场。
科学与人生观
作者:张君劢 等著出版社:黄山书社出版时间:2008年05月
- 版 次：1
- 页 数：427
- 字 数：290000
- 印刷时间：2008年05月01日
- 开 本：大32开
- 纸 张：胶版纸
- 包 装：平装
- 是否套装：否
- 国际标准书号ISBN：9787807078562
编辑推荐
在中国近代思想文化史上，曾经发生过许多影响甚大的论争，如果要论设计的问题*深刻、但在表现上有**有戏剧性，恐怕要数“科玄论战”。
1923年2月，北大教授张君劢在清华作题为《人生观》的讲演，承袭一战以后渐渐崛起的“东方文化派”对科学与理性的批判，提出人生观的特质是主观的、直觉的、综合的……所以无论科学如何发展，对人生观问题也只能徒唤奈何。不意却引起地质学家丁文江的极大反感，旋即撰文《玄学与科学》予以批驳。张丁两人往复辩难，梁启超、张东荪、林宰平、胡适、王星拱、吴稚晖等名流纷纷发表文章，争相参战。腾蛟起凤，俊采星驰，一时成为思想学术界的热点。
这场论战的材料今天仍有阅读的价值。它至少告诉我们，前人在“科学与人生观”这个问题上已经走得多远，有哪些走不开的死胡同是应该避开的。
本书收入20世纪20年代关于科学与人生观的思想论战文章，作者均为一时之名流，包括张君劢、丁文江、胡适、梁启超、张东荪、林宰平、王星拱、吴稚晖等。
1923年2月，北大教授张君劢在清华作题为《人生观》的讲演，承袭一战以后渐渐崛起的“东方文化派”对科学与理性的批判，提出人生观的特质是主观的、直觉的、综合的……所以无论科学如何发展，对人生观问题也只能徒唤奈何。不意却引起地质学家丁文江的极大反感，旋即撰文《玄学与科学》予以批驳。张丁两人往复辩难，梁启超、张东荪、林宰平、胡适、王星拱、吴稚晖等名流纷纷发表文章，争相参战。腾蛟起凤，俊采星驰，一时成为思想学术界的热点。
这场论战的材料今天仍有阅读的价值。它至少告诉我们，前人在“科学与人生观”这个问题上已经走得多远，有哪些走不开的死胡同是应该避开的。
本书收入20世纪20年代关于科学与人生观的思想论战文章，作者均为一时之名流，包括张君劢、丁文江、胡适、梁启超、张东荪、林宰平、王星拱、吴稚晖等。
目 录
序一（陈独秀）
序二（胡适）
人生观（张君劢）
玄学与科学——评张君劢的《人生观》（丁文江）
再论人生观与科学并答丁在君（张君劢）
关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言
孙行者与张君劢（胡适）
人生观的科学或科学的人生观（任叔永）
玄学科学论战杂话（孙伏园）
人生观与科学（梁启超）
张君劢主张的人生观对科学的五个异点（章演存）
读张君劢论人生观与科学的两篇文章后所发生的疑问（朱经农）
读丁在君先生的《玄学与科学》（林宰平）
玄学与科学——答张君劢（丁文江）
序二（胡适）
人生观（张君劢）
玄学与科学——评张君劢的《人生观》（丁文江）
再论人生观与科学并答丁在君（张君劢）
关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言
孙行者与张君劢（胡适）
人生观的科学或科学的人生观（任叔永）
玄学科学论战杂话（孙伏园）
人生观与科学（梁启超）
张君劢主张的人生观对科学的五个异点（章演存）
读张君劢论人生观与科学的两篇文章后所发生的疑问（朱经农）
读丁在君先生的《玄学与科学》（林宰平）
玄学与科学——答张君劢（丁文江）
在线试读部分章节
张君劢的人生观与科学
读者如果不觉得我上边所讲的知识论讨厌，细细研究一遍，再看张君劢的《人生观》下半篇，就知道他为什么一无是处的了。他说人生观不为论理学方法所支配；科学回答他，凡不可以用论理学批评研究的，不是真知识。他说“纯粹之心理现象”在因果律之例外；科学回答他，科学的材料原都是心理的现象，若是你所说的现象是真的，决逃不出科学的范围。他再三的注重个性，注重直觉，但是他把个性直觉放逐于论理方法定义之外。科学未尝不注重个性直觉，但是科学所承认的个性直觉，是“根据于经验的暗示，从活经验里涌出来的”（参观胡适之《五十年世界之哲学》）。他说人生观是综合的“全体也，不容于分割中求之也”。科学答他说，我们不承认有这样混沌未开的东西，况且你自己讲我与非我，列了九条，就是在那里分析他。他说人生观问题之解决，“决非科学之所能为力”；科学答他说，凡是心理的内容，真的概念推论，无一不是科学的材料。
关于最后这个问题，是科学与玄学最重要的争点，我还要引申几句。
科学与玄学战争的历史
玄学（Metaphysics）这个名词，是纂辑亚里斯多德遗书的安德龙聂克士（Andronicus）造出来的。亚列士多德本来当他为根本哲学（First Philosophy）或是神学（Theology）包括天帝、宇宙、人生种种观念在内，所以广义的玄学在中世纪始终没有同神学分家。到了十七世纪天文学的祖宗嘉列刘（Galileo）发明地球行动的时候，玄学的代表是罗马教的神学家。他们再三向嘉列刘说，宇宙问题不是科学的范围，非科学所能解决的。嘉列刘不听。他们就于一千六百三十三年六月二十二日开主教大会，正式宣言道：
说地球不是宇宙的中心，非静而动，而且每日旋转，照哲学上神学上讲起来，都是虚伪的……
无奈真是真，伪是伪；真理既然发明，玄学家也没有法子。从此向来属于玄学的宇宙就被科学抢去。但是玄学家总说科学研究的是死的，活的东西不能以一例相绳。（与张君劢一鼻孔出气。）无奈达尔文不知趣，又做了一部《物种由来》（读者注意，张君劢把达尔文的生存竞争论归入他的人生观！），证明活的东西也有公例。虽然当日玄学家的忿怒不减于十七世纪攻击嘉列刘的主教，真理究竟战胜，生物学又变做科学了。到了十九世纪的下半期连玄学家当做看家狗的心理学，也宣告了独立。玄学于是从根本哲学，退避到本体论（Ontology）。他还不知悔过，依然向科学摆他的架子，说“自觉你不能研究；觉官感触以外的本体，你不能研究。你是形而下，我是形而上；你是死的，我是活的”。科学不屑得同他争口舌：知道在知识界内，科学方法是万能，不怕玄学终久不投降。
中外合璧式的玄学及其流毒
读者如果不觉得我上边所讲的知识论讨厌，细细研究一遍，再看张君劢的《人生观》下半篇，就知道他为什么一无是处的了。他说人生观不为论理学方法所支配；科学回答他，凡不可以用论理学批评研究的，不是真知识。他说“纯粹之心理现象”在因果律之例外；科学回答他，科学的材料原都是心理的现象，若是你所说的现象是真的，决逃不出科学的范围。他再三的注重个性，注重直觉，但是他把个性直觉放逐于论理方法定义之外。科学未尝不注重个性直觉，但是科学所承认的个性直觉，是“根据于经验的暗示，从活经验里涌出来的”（参观胡适之《五十年世界之哲学》）。他说人生观是综合的“全体也，不容于分割中求之也”。科学答他说，我们不承认有这样混沌未开的东西，况且你自己讲我与非我，列了九条，就是在那里分析他。他说人生观问题之解决，“决非科学之所能为力”；科学答他说，凡是心理的内容，真的概念推论，无一不是科学的材料。
关于最后这个问题，是科学与玄学最重要的争点，我还要引申几句。
科学与玄学战争的历史
玄学（Metaphysics）这个名词，是纂辑亚里斯多德遗书的安德龙聂克士（Andronicus）造出来的。亚列士多德本来当他为根本哲学（First Philosophy）或是神学（Theology）包括天帝、宇宙、人生种种观念在内，所以广义的玄学在中世纪始终没有同神学分家。到了十七世纪天文学的祖宗嘉列刘（Galileo）发明地球行动的时候，玄学的代表是罗马教的神学家。他们再三向嘉列刘说，宇宙问题不是科学的范围，非科学所能解决的。嘉列刘不听。他们就于一千六百三十三年六月二十二日开主教大会，正式宣言道：
说地球不是宇宙的中心，非静而动，而且每日旋转，照哲学上神学上讲起来，都是虚伪的……
无奈真是真，伪是伪；真理既然发明，玄学家也没有法子。从此向来属于玄学的宇宙就被科学抢去。但是玄学家总说科学研究的是死的，活的东西不能以一例相绳。（与张君劢一鼻孔出气。）无奈达尔文不知趣，又做了一部《物种由来》（读者注意，张君劢把达尔文的生存竞争论归入他的人生观！），证明活的东西也有公例。虽然当日玄学家的忿怒不减于十七世纪攻击嘉列刘的主教，真理究竟战胜，生物学又变做科学了。到了十九世纪的下半期连玄学家当做看家狗的心理学，也宣告了独立。玄学于是从根本哲学，退避到本体论（Ontology）。他还不知悔过，依然向科学摆他的架子，说“自觉你不能研究；觉官感触以外的本体，你不能研究。你是形而下，我是形而上；你是死的，我是活的”。科学不屑得同他争口舌：知道在知识界内，科学方法是万能，不怕玄学终久不投降。
中外合璧式的玄学及其流毒
书摘插画
