教育史研究与评论 第一辑

　　《教育史研究与评论(第1辑)》是山中国教育学会教育史分会组织编选和撰写：专业性，忠实记录我国教育史学科的发展历程和建设成就：资料性，系统展示我国教育史研究的前沿动态和学术成果：工具性，人民教育出版社出版发行，每年一辑，形成系列：连续性。

　　民国大学的兼任教师以授课为业，不属于低层次学术职业，其薪酬不低。1914年，教育部规定大学兼任教员每授课一小时酌支3—5元，预科大学兼任教员每小时酌支2—4元。比照本科教授每周授课10小时，月薪为180—280元，兼任教师和专任教师的课时薪酬差距不大。民国大学教师兼职盛行的原因在于当时中国教育发展的历史背景。
　　其一，在近代中西文化交汇碰撞中，中国大学发展深受西学东渐的影响，大学通常愿意聘任受过西方教育制度训练的人士。另一方面，中国培育各新式学科教师的机制建立缓慢，迟至1935年才开始授予研究生学位。民国时期欧洲和美国大学教师制度虽然早已传人中国，但实际上中国大学教师制度有其本土特点。1927年，国立京师大学分堂上教师和堂下教师两类，堂下教师级别较低，助教一般不上课。在民国大学的课堂上，不仅徒有虚表的教授站不住，即使学有专长的教授也会吃瘪。由于某些专门学科的专家少，又多为政府和其他学术机关所聘任或倚重，加重了大学聘任专任教师的难度。
　　其二，资源在大学内部的配置优先考虑教学运行的绩效。1914年，《教育部直辖专门以上学校职员薪俸暂行规程》规定，大学专任教师需每周授课10小时以上，大学预科的专任教师每周授课12小时以上，授课时数不满以上标准为兼任教师。专任教师薪酬按月固定支付，兼任教师按照授课时问支给。直到1940年，教育部仍规定教授、副教授、讲师授课时间每周不少于9小时，不满9小时者按兼任教师支薪。在这一政策约束下，大学需要聘请大量兼任教师。
　　其三，民国时期，中国大学教师自由择业，当大学教师群体处于动荡时局中，薪酬不稳定，兼职就成了他们的选择。学界对于教师兼课在经济上抱同情态度的不乏其人。比如，胡适认为大学教师面临三个困难：一为教授俸给太低，国立大学教授月俸尚不如政府各部之一科长，北大教授最高月俸只有300元，故人人皆靠兼差以自给；二为学校经费不固定，贫士不敢倚赖一校之俸给生活；三为学校经费十分之七八用在薪俸，无余财以购置书籍仪器。因此虽有专门学者，亦不能专力做高深之学术研究。

　　……