2005黄河河情咨询报告

2005年黄河流域主要8座大型水库的蓄水量较2004年增加114.4亿m3。2005年小浪底水库仍属于拦沙初期运用阶段，库区淤积量为2.91亿m3，淤积主要集中于汛期。自1997年截流至2005年11月，小浪底水库库区总淤积量为18.19亿m3，库区淤积部位主要在汛限水位225 m以下，库区泥沙主要以异重流的形式排出；自运用以来，年均排沙比为16.38％。
自2003年，三门峡水库实施了非汛期最高水位不超过318 m的运用方式。3年来，潼关以下库区共冲刷泥沙1.65亿m3；淤积重心逐渐下移，非汛期90％以上的淤积量集中在黄淤30断面以下。2005年潼关高程下降0.23 m。
结合新时期黄河治理开发与管理的新要求，2005年咨询的重点内容主要为：①河龙区间淤地坝拦沙作用分析；②渭河下游冲淤规律及输沙用水量分析；③2003～2005年三门峡水库运用效果总结分析；④小浪底水库运用6年的效果总结分析；⑤黄河下游洪水期排沙比与来水来沙关系；⑥黄河下游洪水期分组泥沙冲淤规律；⑦黄河下游输沙用水量分析；⑧宁蒙河段河床演变规律分析。
黄河的水沙输移及河床演变规律极为复杂，所开展的上述专题咨询研究仍是初步的，对于诸如河龙区间的淤地坝拦沙作用、宁蒙河段河床演变规律、黄河输沙用水量及分组泥沙造床作用等都需要进一步研究。

第二部分 专题研究报告
第六专题 2005年黄河下游水沙变化及河床演变特性
第三章 黄河下游冲淤演变分析
（三）断面法与输沙率法对比分析
2005年断面法冲淤量与输沙率法冲淤量有一定的差异。首先从全年冲淤量的沿程分布来看，断面法在下游各个河段都发生冲刷，而输沙率法在艾山一泺口河段发生了淤积，其他河段均发生冲刷。断面法冲刷量是花园口一夹河滩和夹河滩一高村两个河段最大，输沙率法是小浪底一花园口和花园口一夹河滩河段两个河段最大，可以看出，两种方法在花园口一夹河滩河段计算的结果基本一致。差别较大的一个是小浪底一花园口河段，输沙率法冲刷量比断面法大0.351亿t（断面法冲刷量单位换算为亿t，取y=1.4），另一个是夹河滩一高村河段，断面法冲刷量比输沙率法大0.330亿t。差别较大的还有艾山一泺口河段，断面法冲刷了0.257亿t，输沙率法却淤积了0.075亿t。
其次，从时间分布来看，年内分配不同，断面法冲刷量主要发生在汛期，输沙率法冲刷量则非汛期和汛期相当。非汛期断面法冲刷量比输沙率法小0.421亿t（单位转换为亿t，y=1.4），汛期断面法冲刷量比输沙率法大0.81l亿t，全年来看差别较小，断面法冲刷量大0.390亿t。这种冲刷量在时间上的分布不同，主要因为非汛期断面法冲淤量采用的是2004年10月和2005年4月两个测次进行计算的，2005年汛前测量的时间离汛期还有两个多月，特别是由于6月进行了为期23 d调水调沙生产运行，故计算2005年非汛期冲淤量时断面法成果偏小。同理，汛期断面法成果由于汛前测次较早，比实际汛期多了两个多月，加之调水调沙的冲刷结果，因而汛期断面法冲淤量偏大。
为了使断面法冲淤量和输沙率法冲淤量对比更合理，按照大断面测量的时间重新用输沙率法计算了冲淤量。计算成果见表3-3。
从表3.3中可以看出，输沙率法的计算结果和断面法计算结果仍有一些差别，主要表现在非汛期，汛期冲淤量两种方法的计算成果基本一致。非汛期断面法的计算结果比输沙率法多冲刷了0.238亿t，是非汛期输沙率法冲刷量的185.9％；汛期断面法的计算结果比输沙率法多冲刷了O.152亿t，是汛期输沙率法冲刷量的10.1％；全年断面法的计算结果比输沙率法多冲刷了0.390亿t，是汛期输沙率法冲刷量的23.8％。
……