内容简介
王震先生从上海寄来他的新著《徐悲鸿年谱长编》书稿,索我为之作序,但作序谈何容易,我还是先睹为快吧。结果只看了一小部分,便觉得惊心动魄。原来我们早已十分熟悉的一些“历史”,都是不确的,有些是假的,又有些真实的历史还不为人所知。还有很多人谈起自己或他人和徐悲鸿先生的关系,有的出于恶意攻击,有的炫耀自己和名人的友好,原来也是无中生有、胡编乱造。以编造的谎言去伤害他人,就十分恶劣了。王震先生称为“ 恶意攻击”,“凭空捏造”,“新捏造”,“老捏造”(“老捏造”指数十年前或半世纪前的捏造,“新捏造”指近几十年内的捏造),“谎言”,“ 欺骗读者”等,虽然用词有些刺激,但却是事实。有位作家说:三十年代, ×××信如何如何说的。王震先生只一句话:“请公布手迹?”或公布此信发表在何处?结果对方无言可对,原来根本没有此信。这位作家又说:“曾今可在《新时代》上发表了篇短文《刘海粟先生欧游作品展览会序》,文中有一段文字说:‘刘海粟和徐悲鸿这对师生都因在走向艺术道路的初期,遇上了蔡元培这样爱才惜才的师长,他们的艺术道路才会如此辉煌,反之,会是另一个样子。’”作家又说:“也由之引发了中国画坛影响半个世纪的一场论战。”因王震先生手中早有该序的复印件,序中并没有某作家所说的那段话。徐刘论战,也不是因为某作家所说的那段话。所以王震在该谱中说某作家只不过是利用捏造的“谎言来美化刘某和欺骗读者”。还有位“大师” 1988年对台湾画家江明贤说,1932年11月“康有为等都劝我不要和徐悲鸿辩 ”。并被刊在台北《雄狮美术》杂志上。王震先生看到后不禁哑然失笑。谱中并说:“这真是活见鬼!康有为早在1927年3月病逝于青岛,怎么五年以后又会跳出来劝他不要和徐悲鸿辩呢?”的确如此,以现代科学的水平,似乎还不能把死去六年的人请出来讲话,但在一些“大权威”的口中居然可以,你说这不惊心动魄吗?