袁氏当国史

    李俊领以“代表性著作”评本书：“袁氏一失足而自遗千古恨，后人于有意无意间因其一失足而灭其千古功。民国时期写袁的代表性著作，如谷钟秀著《****开国史》（上海泰东书局，1917）和马震东著《袁氏当国史》（中华书局，1932），皆是如此。”（《口述史料一家之见》）
    唐德刚以“中国法家”评袁世凯： “袁世凯是传统中国里的‘治世之能臣，乱世之奸雄’。才大心细，做事扎扎实实，有板有眼，是位极有效率的行政专才．和标准的中国法家：然此公无理想，对现代政治思想更是一无所知。这是时代关系，先天后天自然发展的结果，非可相强也（……）。”（《袁氏当国》）
    张学继以“日本帝国式的君主立宪”评袁世凯：“因为袁世凯所要的决不是英国式的君主立宪，而是德意志帝国和日本帝国式的君主立宪。袁世凯的亲信幕僚唐在礼说：袁世凯生平*服膺、钦慕的就是日本的明治天皇和称霸全欧洲的德意志帝国皇帝威廉二世，袁氏常对人说： ‘中国要在东亚图强．必须学这两个强国。’”（《立什么样的宪？》） 

    袁世凯与张之洞同入军机时，袁曾谓外国公使云：“张中堂是讲学问的，我是不讲学问的，我是讲办事的。”满肚子学问之辜鸿铭颇不以为然，斥云：“诚然，然要看所办是何等事。如老妈于倒马桶，固用不着学问，除倒马桶外，我不知天下有何事是无学问的人能办得好的。”袁氏一生摹功亏一篑，身败名裂，就栽在这一点看不见横不着的“学问”上。他的问题不是出在“称帝”本身，而是出在他没有变贫弱之中国为富强之中国：“皇帝”也好，“总统”也好，名称不重要，重要的是能在列强面前挺直腰杆……

    马震长，著名国民革命军陆军少将，曾任台湾联合勤务总司令部测量署副署长。

第一章 武昌起义
第一节 革命原因
    东西各国，惟我中华专制成立最早，寿命独长，自秦迄清，专制日臻完善，人民苦不堪命。晚清政治之腐败，远轶乎法兰西；君主之横暴，不亚于路易十四；加诸列强环绕，虎视鹰瞵，大好山河，恐步印、埃、菲、韩后尘。是以武汉难作，群相仗义，数月之间，竞将二千余年之专制，公然推翻，改建共和。我国革命成功之速，并世罕有，原因甚夥，兹就其要者述之。
一 顾黄之思想顾炎武，江苏昆山人，明末义士也。彼誓不食两朝之禄，曾至南京谒孝陵，又来昌平谒思陵，倦倦故国，一言一行，依然亡国之孤臣。其所著《唐韵正》、《诗本音》等书，以考汉族之原音。著《天下郡国利病书》，以寄托其一片耿耿之志。黄宗羲，浙江余姚人，著《明夷待访录》、《原君篇》，依彼之意，君主乃一国之公仆，天下乃天下人之公产，非一人之私产，民族为主体，君主为客体。又《原臣篇》，谓以天下之大，一人不能治，以群臣分治之，故我之出而仕，为天下非为君主，为万民非为一姓，吾于君，路人也；出而仕不以天下为事，君之仆妾也；以天下为事，君之师友也。总之，此种民族观念、民本主义、民权思想，宣传既易。顾黄之流，死非一地，遗文又零落四方，防不胜防，实力充足，尚可支持，否则群雄蜂起，恢复汉室。故有清一代，党会迭起、此仆彼继者，皆种族革命之见端也。
……