普通语言学教程

《普通语言学教程》这部著作主要由绪论和附录两部分组成。绪论部分主要阐述了索绪尔对于语言系统的看法。索绪尔认为语言系统具有自主性和形式化这两个特点。他把语言现象划分为“内部要素”和“外部要素”两部分，并以此作为语言研究的前提。“内部要素”是指语言系统内符号与符号之间所形成的相互制约、相互对立的关系；“外部要素”则是指与语言有间接关系的政治、经济、文化、宗教、地理、历史等社会因素。因为索绪尔认为“内部要素”与“外部要素”之间无联系，且进行语言研究必须建立起一个界限清晰的“语言系统”。所以，他说：“我们关于语言的定义是要把一切跟语言的组织、语言的系统无关的东西，简言之，一切跟我们用‘外部语言学’这个术语所指的东西排除出去。”另外，索绪尔还阐发了“语言符号的价值决定于语言系统整体性质”的观点，并将此观点以及上面所提及的观点合在一起，共同支撑起关于语言系统具有自主性的说法。实际上，此举的真正目的是为语言学的研究对象下定义，且以此厘清语言和言语之间的关系。

本书是索绪尔1907～1911年在日内瓦大学三次讲授普通语言学课程的记录整理，由他的学生在他去世后1916年编辑出版。这本书提出了“语言”（Langue）和“言语”（Parole），“能指”（Signifier），和“所指”（Signified），语言的系统性，句段关系和联想关系，共识语言学等等为标志的一套套新的理论和方法，成为20世纪语言学乃至人文科学研究的标准语言。

费尔迪南·德·索绪尔（Ferdinand de sausure，1857～1913），瑞士语言学家，现代语言学的创始人，并享有“现代语言学之父”、“结构主义的先驱”以及“符号学的创始人”等多项赞誉。

刘丽：北京交通大学硕士
曾经作品译文：
《跨文化交际与研究》
《没有明主的的责任》
《从隐喻角度看中英词汇的异同》

关于语言事实研究的科学，在发现其真正的、唯一的对象之前，经历了三个阶段。最初研究的是所谓的“语法”。这一研究以逻辑为基础，最先由希腊人开创，然后由法国人继承。它缺乏科学的研究方法，而且背离了语言本身。它的唯一目的就是制定区分正确和错误形式的规则；这是一

关于语言事实研究的科学，在发现其真正的、唯一的对象之前，经历了三个阶段。
    最初研究的是所谓的“语法”。这一研究以逻辑为基础，最先由希腊人开创，然后由法国人继承。它缺乏科学的研究方法，而且背离了语言本身。它的唯一目的就是制定区分正确和错误形式的规则；这是一门规定性的学科，和实际的观察相去甚远，其视野很有限。

当我们研究语言事实时，首先感到的是，只要考虑到说话者，语言在时间上的连续性就不会存在。说话的人面临着的是一种状态。这就是为什么语言学家想要理解一种状态的话，就必须把产生这一状态的各方面知识忽略，不作历时性分析。只有在完全驱除了过去的一切后，他才能深入到说话人的思维中去。历史的介入只能使他的判断产生偏差。如果同时从汝拉山的几个山峰来观察，而试图勾勒出阿尔卑斯山的全貌，这一想法是荒谬的；全景必须从一个单一个的有利的地势位置来描绘。这种做法同样适用于语言；只有把注意力集中在一个阶段，语言学家才能描述语言并列出语言的用法标准。当语言学家总是追逐语言的演变时，那他就像一个移动的观察者一样，为了记录景色的变换，要从汝拉山的一个山峰到跑另一个山峰。
    自从近代语言学产生以来，它就沉迷于历时分析方法。印欧比较语法运用手头的材料假想性地构拟一个以前时代的语言模型；比较只是构拟过去的一个方式。这一方法也同样使用在其他语族研究（罗曼语系、日耳曼语系等）中；状态的穿插只是不规则的、片段的。这是由葆朴开始的一种研究趋向。因此他关于语言的观念是混合的，犹豫不决的。
    与之相反，在近代语言学开始之前的语言研究者，诸如使用传统方法，“语言学家”，他们的研究是采用什么样的方法呢？令人好奇的是他们的观点绝对没有可责备的地方。他们的纲要是严格的共时性的。例如，波尔?洛瓦雅语法，试图描述路易十六时的法语状态并确定它的值。对于这一点，它不需要中世纪时期的语言；它忠实地遵循轴线，毫无背离的时候。这一方法是正确的，但是这并不意味着对方法的应用就是完美的。传统语法忽视了语言的整体部分，例如构词法，一无所知。它是标准化的，采用指定原则，而不是记录事实；它缺乏全面的观察；还经常不能把书面形式和口头形式分开，等等。
   古典的语法被批评为不科学的；其实，比之葆朴开创的语言学，它的根基似乎不用太批评，对象的定义也更明确。葆朴的界限不够清楚，对象不够明确。它跨越两个领域，因为它没有明显地区分状态和连续性。
   语言学，在达到过高的历史地位之后，将回转到传统语法的静态观点上来，但是却带着一种新的精神和新的方法。这一历史的方法使之重新焕发出活力；这一历史的方法又反过来有助于更好的理解语言状态。古代的语法只关注共时性事实；语言学已揭露了一类新的现象；但这是不够的；我们必须使人能感知这两类事实的对立，从而得出一切可能的结果。