瑞典与第三条道路

本书试图对“第三条道路”这种“新的”社会民主主义做出批评性的评价，并根据这种新的社会民主主义来研究瑞典的经验。瑞典原先是一个老牌的社会民主主义国家，但*近，它正朝着新自由主义和传统的社会民主主义相结合的“第三条道路”发生深刻的转变。为了完成这项任务，作者首先提出了“第三条道路”这一模式的理论特征。其次，详细地勾勒出了由工人运动的经济学家约斯塔。再次，作者逐一分析了瑞典宏观经济政策在内外两个方面所面临的所有挑战，其中包括全球化、欧洲一体化、后福特主义的技术变革和资本的授权，以便发现它们在何种程度上限制了这个国家的经济自主权。然后，分析了20多年来几届成功的政府的经济纲领，以便在宏观经济的立场上对这个国家所发生的变革的广度和深度作出说明。*后，本书的结论是，在一定程度上可以把瑞典当代的社会民主主义政策看成“第三条道路”模式的一个变种，并考察了将“瑞典模式”的核心部分修改成替代目前流行的宏观经济纲领的一种选择的可能性。  

瑞典原先是一个老牌的社会民主主义国家，但最近它正朝着新自由主义和传统的社会民主主义相结合的“第三条道路”发生着深刻的转变。为了完成这项任务，我首先提出了“第三条道路”这一模式的理论特征。其次，详细地勾勒出了由工人运动的经济学家约斯塔·雷恩（Gosta Rehn）和鲁道夫·迈德纳（Rudolf Meidner）提出来的著名的“瑞典模式”，为的是将这种模式与现在的经济政策进行比较。

第一章　对“第三条道路”的考察
引言
“第三条道路”这个术语一直用来描述各种居于两种极端立场之间的富有创新精神的政策纲领。这个词第一次被使用也许可以追溯到l9世纪末，当时教皇庇护十二世（Pope Pius XⅡ）把它当成由他发起的替代资本主义和社会主义的运动的一个组成部分（Gould，1998：236）。在20世纪20年代之后，它被用来使反民主的极右翼政治的各种变种合法化，最明显的变种包括佛朗哥的法西斯主义。此外，“第三条道路”还被用于在铁托的共产主义统治下的南斯拉夫，这种共产主义来源于南斯拉夫首创的工人参与和国家所有制这两种因素的结合（Estfin，1983）。
社会民主主义本身一直被说成是介于自由市场资本主义和苏联指令性的社会主义一共产主义之间的第三条道路（Przeworski，2001：312）。最明显的例子之一就是马库斯•蔡尔斯（Marcus Childs，1936）曾大力宣扬过的“第三条道路”。当时，瑞典的充分就业和正在形成的福利国家与20世纪30年代传统资本主义经济的大萧条以及与斯大林政权联系在一起的镇压形成了鲜明的对照。此外，奥塔•锡克（OtaSik）和市场社会主义的拥护者也使用过“第三条道路”这个词。
但在本书中，“第三条道路”这一概念是按照当代术语学来使用的，是指社会民主主义的一种“新的”表现形式，这种表现形式的部分定义与据说已经失去其实际意义和／或政策效力的“传统的”社会民主主义是相反的。这一事实本身并没有什么特别之处，因为普热沃斯基（Przeworski，2001：312）指出，所有新的社会民主主义战略都假设新的外部限制因素已经使传统的战略不再起作用，因此必须提出新的政策工具和／或战略，以便保持效力，应对新的挑战。
　……