我们能相信BBC吗(全面揭露BBC内部操作潜规则)pdf/txt下载_在线阅读全文

编辑推荐

　　作为一名在BBC工作十五年的资深记者，罗宾.艾特肯以自己亲身经历和细致观察，佐以大量实证，对BBC的公正性原则提出质疑和申述。
　　作为一名右翼，作者对BBC的左翼倾向提出质问，在伊拉克战争、堕胎问题、种族问题、党派之争上，BBC到底扮演的是自己标榜的公正角色还是以左翼立场有所偏向和褒贬？
　　作为一向以公正、自由为品牌标志的BBC，在全球享有至高无上的道德形象。特别是当今中国，在新闻不自由的前提下，很多知识分子以BBC等西方媒体的报道为标杆，以此来衡量国内的媒体自由状况。在这种情况下，出版一本BBC内部人写的质疑BBC的书，无疑会引起一定的关注。尽管书中并不向我们以为的那样，认为BBC是有黑幕或者枪手等问题，但是在BBC内部存在的偏见和立场还是存在的。
　　所以，本书可以当作一种对西方媒体自由公正的疑问，让中国读者来客观看待西方自由媒体的真正面目。
　　《我们能相信BBC吗？》可以说部分揭开了西方自由媒体的神秘外衣，让读者了解到，任何媒体，只要由人来报道和操作，不可避免的会带有个人喜好和立场，无法做到真正的公正和道德。
　　标榜“独立、公正、自由”，世界上*有影响力的媒体帝国BBC
　　真正客观和公正吗？
　　资深记者罗宾·艾特肯，潜伏BBC 二十五年
　　以亲身经历真实讲述新闻背后的内幕

内容简介

　　作者提出了一个重要的问题：我们能相信BBC吗？BBC是世界上最著名的媒体品牌，每一年都在发展壮大。她的声誉与诚实精准的记者联系在一起。但是作者在书中提到了这个公司普遍存在的左翼思想，这种思想正在危害BBC的公正性。本书展示了为何一些组织和观点得到强烈追捧而另一些坐冷板凳。
　　《我们能相信BBC吗？》探讨了“公共广播”的概念，还质疑这是否就简单意味着广播和电视远离商业偏见，还提到媒体中存在的应该警惕的“隐藏的说客”。作者描述了在BBC担任记者和执行者25年的经历，以一种独特的权威视角来分析和讨论了新闻机器的内部运行的生动画卷。还告诉读者BBC是如何回应持不同政见的政客的。
　　对于一些原BBC职工通过媒体对他的批评，Robin Aitken做出了回应了还详细叙述了他近期与工作者决定发表此书的信函。本书是对于近期热议的公共广播的及时贡献。

作者简介

　　罗宾·艾特肯（Robin Aitken）曾就职于BBC任记者和通讯员。他在公司任职的二十五年中，担任过从“当地新闻”到“今日”节目的所有职务。

前　　言

　
　　英国人对机构有根深蒂固的敬畏，也很乐意相信这个国家是建立在坚实的机构基础上的。英国有君主体系、议会、军队和英国圣公会等，同时，英国也有本书要讨论英国广播公司(BBC)。该公司虽然历史不久，也就80年的光景，但却是一个广为人知的机构。作为一个机构，BBC在塑造英国社会形态上的影响力比任何机构的力量都大。对很多人而言，BBC是一个随处可见、可闻的伴侣：从早餐时间到就寝时间，从孩童时期到老年时期，BBC一直在给我们讲述关于我们自己和外部世界的故事，为我们提供娱乐节目。在英国，没有哪个机构，哪怕是全国医疗保健服务系统（NHS），敢说它能够像BBC这样如此深地嵌入人们的生活中。在每一周，我们中90%的人都要不同程度地接触到BBC的节目。
　　因为它的无处不在，也由于它被人广泛地尊敬——甚至喜爱，以至人们很难看清它的真实面目。然而我们又必须认清它。BBC是全英国重大辩论的载体，在英国，任何广播电视公司与之相比都会黯然失色。设想一旦有那么一天，BBC突然鸦雀无声了，我们国人的生活将会出现怎样的空白？设想一下如果没有了诸如Archers、Dr.Who和Easenders等广受欢迎的娱乐节目，以及诸如“昨日议会”（Yesterdayin Parliament）、“十点新闻”（Ten o’ClockNews）和“今日”等严肃的新闻节目，英国社会会出现什么情况？

英国人对机构有根深蒂固的敬畏，也很乐意相信这个国家是建立在坚实的机构基础上的。英国有君主体系、议会、军队和英国圣公会等，同时，英国也有本书要讨论英国广播公司(BBC)。该公司虽然历史不久，也就80年的光景，但却是一个广为人知的机构。作为一个机构，BBC在塑造英国社会形态上的影响力比任何机构的力量都大。对很多人而言，BBC是一个随处可见、可闻的伴侣：从早餐时间到就寝时间，从孩童时期到老年时期，BBC一直在给我们讲述关于我们自己和外部世界的故事，为我们提供娱乐节目。在英国，没有哪个机构，哪怕是全国医疗保健服务系统（NHS），敢说它能够像BBC这样如此深地嵌入人们的生活中。在每一周，我们中90%的人都要不同程度地接触到BBC的节目。

因为它的无处不在，也由于它被人广泛地尊敬——甚至喜爱，以至人们很难看清它的真实面目。然而我们又必须认清它。BBC是全英国重大辩论的载体，在英国，任何广播电视公司与之相比都会黯然失色。设想一旦有那么一天，BBC突然鸦雀无声了，我们国人的生活将会出现怎样的空白？设想一下如果没有了诸如Archers、Dr.Who和Easenders等广受欢迎的娱乐节目，以及诸如“昨日议会”（Yesterday
in Parliament）、“十点新闻”（Ten o’Clock
News）和“今日”等严肃的新闻节目，英国社会会出现什么情况？ 
　　这些节目已经深入人心，BBC由此成了这个国家中一股强大的力量。这就给我们提出了一个问题：我们能相信BBC吗？鉴于BBC已经成了我们赖以监督其他媒体的权威机构，这个问题就显得更难回答。因为没有任何政府机构、部长、私人公司或公共机构能够逃出BBC的调查，反过来说，我们怎么调查BBC的可信度？对社会公众、政府机构和私人进行监督是BBC最大的功能，但有谁来监督BBC呢?我们难道能指望BBC自己向自己提出什么苛刻的问题吗？谁来监督这些监督者？

一个含混不清的答案是，BBC信托公司负责根据皇家宪章（Royal
Charter）来保证BBC公正行使自己的职责。该宪章条款规定，BBC不可对任何个人、组织或机构有任何偏见或偏向。唯此，BBC才能够获得政府特许的收视费——这对BBC至关重要，因为这样可以使之免于财政压力。BBC每年有大约30亿英镑（随时间不断上涨）的有保障的资金来源——这是别的媒体机构不可能享受的。但同时，正如每个人都要缴纳收视费一样，每个人都有权利获得公正的待遇，BBC的决策者们理应保证BBC公平行事。但当2003年发生了由“今日”栏目主持人安德鲁?吉利甘引发的政府与BBC的对抗时，公众才发现他们并不是公众利益的捍卫者，而是公司自身利益的捍卫者。

2006年，作为对此事一片狼藉的结果的收场，政府就BBC的未来出台了一个白皮书，决定取消总裁，代之以BBC信托公司。此后，从2007年开始，BBC信托公司开始负责保障BBC的诚实度。如此一来，我们似乎可以放松了。上帝回到了天堂，BBC好像又回到了正确的道路上。但改革需要更大胆，因为BBC的问题不在于管理结构，而在于主导公司编辑室的政治氛围。一个老生常谈的评论是，BBC是左派的巢穴，他们这些人主宰着BBC的政治走向，而他们自身也受所谓的“政治正确”观点，的左右。依照我的经验判断，这种说法在很大程度上来说是正确的，虽然这样的事实令人感到不快。尽管从来不承认，BBC确实是促成了某些政治议程，比方说有关英国对欧盟的政策。这种偏见严重地扭曲了公众对某种议题的思辨。

任何机构都会不时地受惠于改革。但改革必须深入到问题的核心才能够奏效。首先，你必须承认自己有问题，然后才可能修正问题。最近几年，BBC确实开始蹒跚起步。2005年，BBC有些不情愿地承认它对欧盟的报道有失偏颇。于是，BBC对欧盟的报道开始有了变化。但如果它在一个领域有了问题，那么别的领域呢？然而，BBC是建立在信任基础上的，开启就BBC自身公正性的辩论，实际上就等于对整个品牌产生了怀疑，这也就是为什么整个机构对此的反应总是压制对这个话题的讨论。

本书试图描述隐藏在BBC表层下发生作用的影响元素，也就是探究一下BBC记者团队提供给受众的那个描绘世界的微妙的调色板。当然，这并不是说本人想通过这本书破坏或鼓励什么人去摧毁BBC，本书是要呼吁进行真正的改革。从很多方面来说，BBC都是一个奇迹，破坏或摧毁它在某种意义上意味着对文化的破坏。然而，从长远来看，不改革将对它造成更大的损害。为什么满腹牢骚的消费者要继续为一个不公平甚至有些敌意的观点付费？已发生在美国的事情对BBC可以说是前车之鉴。多少年来，美国的广播电视网络——像CBS①14、NBC②15、ABC③16和CNN④17——都受到抱怨，说这些公司的节目被自由主义精英的先入之见所主导，但这些公司对抱怨置之不理。他们起初很安全，因为受众别无选择，但到福克斯新闻网出现后，一切都发生了变化：全美国一半的受众被这个后来者拉跑了。英国的中右派也许对BBC不公平的做法不大满意，但他们现在没有别的选择，然而，这种形势不会永远持续下去。BBC也大可不必在外力的威胁下才履行皇家宪章赋予它的义务。

公正不应该是一个可有可无的选择。

显示全部信息

媒体评论

　　“我们能相信BBC吗？根据艾特肯得出的答案是不能。艾特肯是个怀疑者。实话实说，观点正确的艾特肯才是最能够管理它的人。”
　　——亚历克斯.丹切夫《泰晤士报文学增刊》

　　“期待能引起轰动。”
　　——奥利弗.马亚, 《观察者》

　　“必将有所成效。”
　　——《东方日报》

在线试读部分章节

　　BBC总部“电视中心”（TelevisionCentre）位于伦敦北部环境并不舒适的谢菲尔德布什区域（Shepherd’sBush），在BBC于1949年获得的这片土地上，杂乱无章地分布着许多建筑。从建筑学上看，BBC似乎没有什么值得称道的地方，BBC在建筑美学上的缺陷与其说是建筑设计问题，倒不如说是与它疯狂的扩张有关。自从这个被BBC内部人称为“中心”的BBC总部所在地开张营业以来，BBC的规模和影响一直在与日俱增。BBC现在已经成为英国最具影响力的机构，它对英国人观念的影响已经让人很难察觉。事实上，它甚至成为了英国公众表达思想的平台。其对内和对外的影响之深远都是不可比拟的，可以说，它对世界各国都有影响。因而，它也成为了一个有着崇高理念的大型机构。
　　这个理念清清楚楚地写在BBC的网站上：在其“目标与价值”栏下，有这样的内容：“成为世界上最富有创造性、最可信赖的机构。”为了获得BBC认为是自己赖以生存的基础——信任，BBC大胆地宣称：“我们是独立、公正和诚实的。”事实上，BBC确实在国内和国际上都得到了人们的信任。世上还没有哪个国家有这样一个机构，它是英国特色的，它的历史和发展是和它服务的国家的历史交织在一起的。
　　BBC作为一个组织，其稳健的发展在很大程度上与其坚持讲真话和敢于向权势挑战的做法分不开。英国的任何机构和个人包括教会、王室、议会和警察，都不能逃过它无情的调查。一旦发现不轨行为，BBC可以调动全社会的公众舆论对其进行攻击。在英国社会其他机构的影响力和公信力开始衰退的时候，BBC却享有巨大的公众支持率。从某种程度上说，这要归功于BBC所具有的娱乐和新闻两大功能。娱乐节目使之在公众间享有很高的欢迎度，而公众的欢迎则增加了它的可信度。几十年来，BBC在与英国其他机构的力量争夺战中屡战不败，也因此对整个英国社会现实产生了重大影响。
　　BBC是由20世纪初期的官僚体系发展成型的。如果按照美国的模式发展，BBC就远非现今这个面目。美国的广播业作为一个年轻的产业，是受市场驱动发展而来的，但英国的官员们不想那样的“混乱”，他们希望有一个统一的机构，可以凝聚全国的无线产业力量为国家服务。英国广播公司也就应运而生。
　　伴随着BBC的诞生，如何管理这个广播公司就成了政治家们关注的难题。1923年，当时的英国政治家、工党议员查尔斯·特雷弗兰表明了他的观点。他说，广播公司应该是一个“公共服务机构”。另外一位工党成员赫伯特·莫斯森说：“广播不应该被那些可能有党派之见的团体或不负责任的私人控制。”如此一来，围绕广播产业“公共服务”的政治辩论在英国展开。
　　被人称为BBC“助产妇”的约翰·瑞斯是一位坚决的卫道士，他坚决反对把BBC当做随便一种可以用来获利的商品。在1924年，他担任公司总经理时出版的《英国之广播》一书中，写到：“本公司是作为一个公共部门运作的，确认这一点特别重要。”①18所以说，早在1927年元旦BBC被称为英国政府的一个公共部门之前，瑞斯就已经把BBC当成公共部门来管理经营了。

<div>　　BBC总部“电视中心”（Television
Centre）位于伦敦北部环境并不舒适的谢菲尔德布什区域（Shepherd’s
Bush），在BBC于1949年获得的这片土地上，杂乱无章地分布着许多建筑。从建筑学上看，BBC似乎没有什么值得称道的地方，BBC在建筑美学上的缺陷与其说是建筑设计问题，倒不如说是与它疯狂的扩张有关。自从这个被BBC内部人称为“中心”的BBC总部所在地开张营业以来，BBC的规模和影响一直在与日俱增。BBC现在已经成为英国最具影响力的机构，它对英国人观念的影响已经让人很难察觉。事实上，
它甚至成为了英国公众表达思想的平台。其对内和对外的影响之深远都是不可比拟的，可以说，它对世界各国都有影响。因而，它也成为了一个有着崇高理念的大型机构。

这个理念清清楚楚地写在BBC的网站上：在其“目标与价值”栏下，有这样的内容：“成为世界上最富有创造性、最可信赖的机构。”为了获得BBC认为是自己赖以生存的基础——信任，BBC大胆地宣称：“我们是独立、公正和诚实的。”事实上，BBC确实在国内和国际上都得到了人们的信任。世上还没有哪个国家有这样一个机构，它是英国特色的，它的历史和发展是和它服务的国家的历史交织在一起的。

BBC作为一个组织，其稳健的发展在很大程度上与其坚持讲真话和敢于向权势挑战的做法分不开。英国的任何机构和个人包括教会、王室、议会和警察，都不能逃过它无情的调查。一旦发现不轨行为，BBC可以调动全社会的公众舆论对其进行攻击。在英国社会其他机构的影响力和公信力开始衰退的时候，BBC却享有巨大的公众支持率。从某种程度上说，这要归功于BBC所具有的娱乐和新闻两大功能。娱乐节目使之在公众间享有很高的欢迎度，而公众的欢迎则增加了它的可信度。几十年来，BBC在与英国其他机构的力量争夺战中屡战不败，也因此对整个英国社会现实产生了重大影响。

BBC是由20世纪初期的官僚体系发展成型的。如果按照美国的模式发展，BBC就远非现今这个面目。美国的广播业作为一个年轻的产业，是受市场驱动发展而来的，但英国的官员们不想那样的“混乱”，他们希望有一个统一的机构，可以凝聚全国的无线产业力量为国家服务。英国广播公司也就应运而生。

伴随着BBC的诞生，如何管理这个广播公司就成了政治家们关注的难题。1923年，当时的英国政治家、工党议员查尔斯·特雷弗兰表明了他的观点。他说，广播公司应该是一个“公共服务机构”。另外一位工党成员赫伯特·莫斯森说：“广播不应该被那些可能有党派之见的团体或不负责任的私人控制。”如此一来，围绕广播产业“公共服务”的政治辩论在英国展开。

被人称为BBC“助产妇”的约翰·瑞斯是一位坚决的卫道士，他坚决反对把BBC当做随便一种可以用来获利的商品。在1924年，他担任公司总经理时出版的《英国之广播》一书中，写到：“本公司是作为一个公共部门运作的，确认这一点特别重要。”①18所以说，早在1927年元旦BBC被称为英国政府的一个公共部门之前，瑞斯就已经把BBC当成公共部门来管理经营了。

按照相关法律规定，英国政府将BBC的管理特许期限定为十年。每一个十年到期后，政府会重新审批②19。BBC的第一个十年成长迅猛，它用事实向人们证明，BBC是受社会欢迎、技术上过关并且也成功地保证了自己不受任何党派左右的机构。英国社会，特别是左派力量对BBC非常满意，他们认为BBC的运作形式是英国公众生活的一个很好的发展模式。1937年，伦敦大学行政法专业的一位讲师威廉·罗宾逊撰文说：“BBC是一个新的、重要的组织形式，它是由一个独立的董事会来运作的公共服务机构。”③20美国学者林肯·戈登在其《大英的公共公司》一书中说：“对有社会主义思想倾向的领导人和工党而言，BBC的可取之处在于，它成功地把基础产业国有化，使之自然地过渡成社会化的产业。”④21

BBC原本认为，由于其垄断的管理性质，它必须对公正性有特殊的理解和解读。最早的BBC新闻简报在如何分配政府与反对派观点的版面篇幅上小心翼翼，后来，BBC认识到，应给对立或相反的观点予以应该有的基本相等的报道。这些都是在有基本社会认同的大背景下完成的。

……</div>

显示全部信息

我们能相信BBC吗(全面揭露BBC内部操作潜规则)下载

我们能相信BBC吗(全面揭露BBC内部操作潜规则)

发布书评

相关图书推荐