“法大司考”2015年国家司法考试本校生内部教材（第八册）社会主义法治理念法理学宪法法制史pdf/txt下载_在线阅读全文

内容简介

　　本书为理论法学部分。本书紧扣司法考试大纲，体系完整，编排得当，重点突出。全书渗透着参编教师多年的教学经验，体现着对司法考试规律和应考学科知识的深刻理解和把握，同时适应备考人员的学习方式、学习习惯等特点。

目　　录

理论法学攻略
社会主义法治理念
第一章社会主义法治理念的基本理论
第一节社会主义法治理念的基本概念和本质属性
第二节社会主义法治理念的理论渊源和实践基础
第三节社会主义法治理念的地位和作用
第二章依法治国
第一节依法治国理念的基本内涵
第二节依法治国的基本要求
第三章执法为民
第一节执法为民理念的基本内涵
第二节执法为民理念的基本要求
第四章公平正义
第一节公平正义理念的基本内涵

显示全部信息

在线试读部分章节

　　《“法大司考”2015年国家司法考试本校生内部教材（第八册）：社会主义法治理念法理学宪法法制史》：
　　二、基本权利效力
　　基本权利的性质决定了其效力不同于普通法律，其效力直接针对国家。基本权利是约束国家，以防止和制止国家侵犯个人权利。并且，在基本权利效力问题上，一些国家的理论和实践还出现了一定程度的扩展趋势，基本权利开始对私人具有一定的拘束力。
　　（一）对立法机关的效力
　　基本权利对立法机关的效力具体体现为限制立法机关的制定法。基本权利是立法者的界限，立法机关制定的法律不得与基本权利的内容相抵触。该意义上的效力构成基本权利对国家最有力的约束。美国《权利法案》第1条的内容就体现了这一点。该条规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立宗教或禁止信仰自由；剥夺人民言论或出版自由；剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。”
　　（二）对行政机关的效力
　　基本权利最重要的效力之一表现为对行政机关行为的约束。行政机关的行为既包括抽象的行政法规、规章、命令，也包括具体行政行为。表现为行政机关在其行政行为中不得侵犯公民基本权利，否则公民就有诉请国家立法机关或者司法机关救济的权利，即公民通过行使诉愿权请求救济。实践中则由行政法院或由普通法院来承担这一救济和矫正行政行为侵权的职责。
　　（三）对司法机关的效力
　　基本权利对司法机关的效力有两种表现方式：1。法院在适用普通法律审理案件过程中，对法律的解释不得违反基本权利条款，不得与基本权利条款有抵触。这可以通过宪法法院（德、韩等国）或者最高法院（美、日等国）裁决普通法院或者下级法院的案件来实现。2。基本权利对法院有直接的拘束力。许多国家规定，基本权利条款直接对司法机关具有拘束力，如美国《权利法案》直接包括了约束法院的内容，主要表现为刑事和民事诉讼审判过程中要求法院为或者不为一定行为的权利。这些权利包括：受陪审团审判的权利、同一犯罪不受两次审判的权利、迅速而公开审判的权利、不得自证其罪的权利等。
　　三、基本权利限制界限
　　（一）限制基本权利的概念与依据

《“法大司考”2015年国家司法考试本校生内部教材（第八册）：社会主义法治理念 法理学 宪法 法制史》： 
　　二、基本权利效力 
　　基本权利的性质决定了其效力不同于普通法律，其效力直接针对国家。基本权利是约束国家，以防止和制止国家侵犯个人权利。并且，在基本权利效力问题上，一些国家的理论和实践还出现了一定程度的扩展趋势，基本权利开始对私人具有一定的拘束力。 
　　（一）对立法机关的效力 
　　基本权利对立法机关的效力具体体现为限制立法机关的制定法。基本权利是立法者的界限，立法机关制定的法律不得与基本权利的内容相抵触。该意义上的效力构成基本权利对国家最有力的约束。美国《权利法案》第1条的内容就体现了这一点。该条规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立宗教或禁止信仰自由；剥夺人民言论或出版自由；剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。” 
　　（二）对行政机关的效力 
　　基本权利最重要的效力之一表现为对行政机关行为的约束。行政机关的行为既包括抽象的行政法规、规章、命令，也包括具体行政行为。表现为行政机关在其行政行为中不得侵犯公民基本权利，否则公民就有诉请国家立法机关或者司法机关救济的权利，即公民通过行使诉愿权请求救济。实践中则由行政法院或由普通法院来承担这一救济和矫正行政行为侵权的职责。 
　　（三）对司法机关的效力 
　　基本权利对司法机关的效力有两种表现方式：1。法院在适用普通法律审理案件过程中，对法律的解释不得违反基本权利条款，不得与基本权利条款有抵触。这可以通过宪法法院（德、韩等国）或者最高法院（美、日等国）裁决普通法院或者下级法院的案件来实现。2。基本权利对法院有直接的拘束力。许多国家规定，基本权利条款直接对司法机关具有拘束力，如美国《权利法案》直接包括了约束法院的内容，主要表现为刑事和民事诉讼审判过程中要求法院为或者不为一定行为的权利。这些权利包括：受陪审团审判的权利、同一犯罪不受两次审判的权利、迅速而公开审判的权利、不得自证其罪的权利等。 
　　三、基本权利限制界限 
　　（一）限制基本权利的概念与依据 
　　限制基本权利是指确定基本权利的范围，使之不得超过一定的限度，超过限度则构成权利的滥用。基本权利的受限制性具体表现为对基本权利主体和基本权利具体活动形式的限制。具体地说限制基本权利主要包括： 
　　1.剥夺一部分主体的基本权利。一般作为刑罚的附加刑采用。如选举权是公民的政治权利之一，是进行政治活动的基础。我国刑法规定，对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 
　　2.停止行使某种基本权利。出于某种原因，对基本权利主体的活动加以暂时性的限制，等条件恢复时再准予行使基本权利。 
　　3.出于社会公益，对基本权利特殊主体的活动进行限制，如对公务员的政治活动、军人的政治权利进行限制等。 
　　（二）限制基本权利的目的由于各国宪法的性质不同，在限制基本权利的目的上也表现出不同的特点。从各国宪法的规定看，限制基本权利主要有三个方面的目的，即维护社会秩序、保障国家安全和维护公共利益。 
　　1.维护社会秩序。 
　　社会秩序是社会有序状态或动态平衡。正常的社会秩序是社会稳定和发展的基本条件。社会秩序包含着相应的社会关系内容和某些社会规范与原则。维护社会秩序的基本要求是：合理地确定社会成员的权利与义务；明确社会主体的宪法地位；对侵犯基本权利的现象规定预防和解决的程序；保护社会成员的积极性。宪法秩序是社会秩序的基础，稳定的社会秩序有赖于宪法关系中权利主体正确地行使权利，不得滥用权利。当权利被滥用的行为危及社会秩序的基础时，出于恢复或维护社会秩序的目的，可对基本权利的某些内容进行必要的限制。 
　　2.保障国家安全。 
　　限制基本权利的另一个目的是为了保障国家安全，在一个社会里，保障基本权利首先要保障国家安全和领土完整，即国家政权的稳定。当发生国际、国内危机时，正常的宪法秩序就要受到破坏，基本权利的保障也就失去基础。从某种意义上说，国家安全是基本权利保障的前提之一。 
　　3.维护公共利益。 
　　为了维护公共利益，各国宪法普遍规定了对危害公共利益的行为加以限制的范围与具体形式。尽管各国宪法对公共利益内容的规定及表述有所不同，但都遵循一个总的原则，即行使权利和自由不得违背社会的公共利益。 
　　（三）限制基本权利的基本形式 
　　1.基本权利内在的限制。 
　　基本权利内在限制主要指基本权利内部已确定限制的范围，不是从外部设定的条件。主要分为两种情况：①基本权利本身的限制，即宪法中规定的基本权利概念本身对其范围与界限进行了必要的限定；②通过具体附加的文句对其范围进行了限定。如行使集会游行示威时要求不得侵犯他人的权利与自由，规定言论自由时要求遵循社会公德等。 
　　2.宪法和法律的限制。 
　　现代各国宪法一方面规定了保障基本权利的内容，另一方面又规定了限制基本权利的界限。这种界限也叫基本权利的宪法界限。宪法为基本权利运行确定了总的原则与程序，以此作为基本权利保障的内在条件。我国《宪法》第51条的规定是宪法对基本权利活动进行限制的总的原则与标准，确定了宪法内在界限。在宪法上保障与限制基本权利是有机的统一，通过宪法的任何限制应具有合理的界限，不应超过宪法原则与精神所要求的范围与限度。制宪者在宪法中明示限制基本权利的界限，其目的是约束立法者在制定法律时尊重基本权利价值，依法正确行使立法裁量权。 
　　在宪法原则的指导下，对基本权利的具体活动可通过法律进行适当的限制，它是经常被运用的形式。通过法律限制基本权利具有两种功能，即作为限制基本权利的手段和不依法律不能限制基本权利的一种界限。合理的限制不仅能促进基本权利的制度化、法律化，而且可以消除个人与共同体之间的对立，协调个人利益和公共利益。具体的限制方式有两种形式： 
　　（1）法律的一般保留，即法律规定的保留适用于所有基本权利，所有权利受法律限制； 
　　（2）法律的个别保留，即根据法律的具体条文而对基本权利进行限制。 
　　……

显示全部信息

“法大司考”2015年国家司法考试本校生内部教材（第八册）社会主义法治理念法理学宪法法制史

发布书评

相关图书推荐

“法大司考”2015年国家司法考试本校生内部教材（第八册）社会主义法治理念 法理学 宪法 法制史

发布书评

相关图书推荐

“法大司考”2015年国家司法考试本校生内部教材（第八册）社会主义法治理念法理学宪法法制史