中国金融消费者保护报告2014

　　当前中国金融消费者保护存在三大问题：首先，法律法规层面缺乏对金融消费者权益的明确规定。其次，消费者权力保护法规落实不力。再次，金融消费者教育不到位。

　　吴晓灵主编、刘胜军、朱小川、史广龙、王鑫等。

　　平台并没有明确的监管主体，业界呼声很高的《放贷人条例》也迟迟未推出，央行和银监会又始终未将P2P网络借贷平台纳入其监管范畴。因此，工商局负责注册并查有没有违法经营；银监局查放贷利率是否违规；公安局查有没有发高利贷，“都想管，又都怕管”的监管格局使得想规范发展的P2P网络借贷平台始终面临着政策风险。因此，要规范发展P2P网络借贷平台，明确“谁来管”应是最先启动的监管流程。
　　由谁来监管，应该从其业务本质和监管便利性来考虑。第三方电子支付之所以纳入央行，是因为其本质属于支付业务，而支付业务的监管明确属于央行。从小额贷款公司的监管来看，则采取了由银监会、央行联合监管的模式，因为除了银监会、证监会、保监会明确监管的金融机构外，其他非银行金融机构纳入央行管理。但是从业务本质来看，小额贷款公司的业务又与银行类似。因此采取了央行、银监会联合监管模式。
　　我们认为，P2P网络借贷平台的情形与小额贷款公司更为类似，应由央行、银监会协同监管，联合制定管理办法。但在中央统一出台管理办法之前，上海等P2P网络贷款公司较为集中的省市，可以由地方金融办先行试点监管。例如，2008年银监会、央行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》就明确提出：“凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点。”因此，地方金融办对P2P网络借贷平台监管的试点，也可以为中央统一监管积累经验。
　　（二）把握“怎么管”
　　明确了监管主体后，面临的首要问题就是监管原则。互联网金融的监管以行为监管和金融消费者保护为主，审慎监管将被淡化（谢平，2012）。因此，在对P2P网络借贷平台进行监管时，应准确把握其概念内涵，从概念内涵中把握“怎么管”。

　　……